السياسة مش هواية! | ملخص كتاب Politics Is for Power للمبتدئين في التغيير السياسي

في عالمٍ غارقٍ في الدراما الوطنية والآراء المُثيرة، يتساءل عالم السياسة الأمريكي إيتان هيرش عن سبب استهلاكنا للأخبار. هل تُبقينا مُطّلعين سياسيًا، أم أنها، في الواقع، تمنعنا من المشاركة بفعالية أكبر؟ يُقدّم هيرش نظريةً حول الهواية السياسية: إذ يُجادل بأن عددًا متزايدًا من الناس يتعاملون مع السياسة كتسليةٍ بدلًا من كونها وسيلةً لاكتساب السلطة وممارستها. من خلال إحصائياتٍ مُلفتة وقصصٍ مُلهمة، يستكشف هيرش تطوّر هذا النهج السلبي في السياسة، وما يعنيه للديمقراطية، وما إذا كان يُمكن - أو ينبغي - التغلب عليه.

في كتاب "السياسة للسلطة: كيف نتجاوز الهواية السياسية، ونتحرك، ونُحدث تغييرًا حقيقيًا"، يُقدم إيتان د. هيرش منظورًا مُنعشًا ومُحفزًا للفكر حول دور السياسة في المجتمع المعاصر. من خلال مزيج من القصص الشخصية والتحليلات التاريخية والنصائح العملية، يُشجع هيرش القراء على إعادة النظر في افتراضاتهم حول السياسة وقدرتها على إحداث تغيير هادف. في هذه المراجعة، سنتعمق في المواضيع الرئيسية ونقاط القوة والضعف في كتاب هيرش.

 

للإستماع للملخص من هنا:
لتحميل الملخص pdf من هنا:

عن المؤلف:

إيتان هيرش باحث سياسي في جامعة تافتس. يركز بحثه وتدريسه على حقوق التصويت، والانتخابات الأمريكية، والمشاركة المدنية.

 

المواضيع الرئيسية:

• مشكلة الهواية السياسية: يجادل هيرش بأن الكثيرين، بمن فيهم هو نفسه، قد خاب أملهم في السياسة بسبب انعدام النتائج الملموسة للعمل السياسي. ويرى أن هذه الهواية ناتجة عن الانفصال بين العملية السياسية وتأثير القرارات السياسية على أرض الواقع.
• أهمية السلطة: يُشدد هيرش على مركزية السلطة في السياسة، مُجادلاً بأن القدرة على استخدامها هي الهدف الأسمى للمشاركة السياسية. ويقترح أن يكون الأفراد على استعداد للمخاطرة وتحدي الوضع الراهن لإحداث تغيير هادف.
• الحاجة إلى العمل الجماعي: يُشدد هيرش على أهمية التعاون والعمل الجماعي في تحقيق الأهداف السياسية. ويُجادل بأن على الأفراد العمل معًا لخلق قاعدة حرجة من الدعم لقضاياهم، وذلك للتغلب على المصالح الراسخة التي غالبًا ما تُهيمن على المشهد السياسي.
• دور التعاطف والهوية: يُسلّط هيرش الضوء على دور التعاطف والهوية في تشكيل المعتقدات والأفعال السياسية. ويقترح أن يكون الأفراد على استعداد للاستماع إلى وجهات نظر مَن يختلفون معهم وفهمها، وأن يكونوا على استعداد لتحدي افتراضاتهم وتحيزاتهم.

نقاط القوة:

• أسلوب الكتابة في متناول الجميع: أسلوب هيرش في الكتابة واضح وموجز وجذاب، مما يجعل الكتاب في متناول القراء الذين لديهم خلفية ضئيلة أو معدومة في السياسة.
• حكايات وقصص جذابة: توفر حكايات هيرش الشخصية وأمثلةها لمسة إنسانية وقابلة للتواصل مع الكتاب، مما يجعل المفاهيم التي يناقشها أكثر واقعية وقابلية للتواصل.
• سياق تاريخي مدروس جيدًا: يقدم هيرش سياقًا تاريخيًا غنيًا لحججه، مستندًا إلى أمثلة من مختلف أنحاء التاريخ لتوضيح قوة العمل الجماعي ومخاطر اللامبالاة السياسية.
• نصائح عملية: يقدم هيرش نصائح واستراتيجيات عملية للأفراد الذين يتطلعون إلى أن يصبحوا أكثر مشاركة في السياسة، مما يجعل الكتاب موردًا قيمًا لأي شخص يتطلع إلى إحداث فرق.

القيود:

• المبالغة في التركيز على العمل الفردي: في حين يؤكد هيرش على أهمية العمل الجماعي، فإنه يتجاهل في بعض الأحيان دور العوامل البنيوية والمؤسسية في تشكيل النتائج السياسية.
• الافتقار إلى الحلول النموذجية: في حين يقدم هيرش رؤى قيمة حول التحديات التي يواجهها النظام السياسي، إلا أنه لا يقدم حلولاً صريحة لهذه المشاكل.
• التركيز المحدود على المجتمعات المهمشة: في حين يعترف هيرش بأهمية التعاطف والهوية في تشكيل المعتقدات والأفعال السياسية، إلا أنه لا يخوض بعمق في تجارب ووجهات نظر المجتمعات المهمشة.

 

لقد جعل العديد من الأميركيين من متابعة السياسة هواية.

الهوايات - الأنشطة المقبولة اجتماعيًا التي يمارسها الناس في أوقات فراغهم للاستمتاع بها - تنقسم عمومًا إلى أربع فئات: جمع الأشياء، واكتساب المعرفة، والحرف اليدوية، والأنشطة الجماعية. عندما يتعامل الناس مع السياسة كهواية، تتمحور أنشطتهم حول اكتساب المعرفة من خلال الأخبار السياسية، وصناعة الحرف اليدوية من خلال محتوى سياسي، مثل التغريدات أو الميمات أو البودكاست.

"يمكن وصف معظم الوقت الذي نقضيه في السياسة بأنه نشاط ترفيهي يركز على الداخل بالنسبة للأشخاص الذين يحبون السياسة."

لا يكتسب معظم هواة السياسة المعرفة اللازمة لاتخاذ قرارات مدروسة. في الواقع، أظهر استطلاع للرأي أُجري عام ٢٠١٨ أن ثلث الأمريكيين يقضون أكثر من ساعتين يوميًا في السياسة، ومع ذلك، لم يمارس سوى واحد من كل خمسة منهم أي عمل سياسي فعلي. أما البقية، فقد اكتفوا بمشاهدة الأخبار ومتابعة وسائل التواصل الاجتماعي.

لا يتابع الهواة الأخبار لمجرد الاطلاع على القضايا ذات الصلة. على سبيل المثال، في عام ٢٠١٨، غطت التغطية الإعلامية الواسعة خبر إرسال سكوت برويت، مدير وكالة حماية البيئة الأمريكية، حراسًا إلى فنادق ريتز كارلتون للحصول على غسول لليدين يُفضله - وهي فضيحة صغيرة عُرفت باسم "فضيحة الرطوبة". أمضى الهواة ساعات في صياغة الميمات والتغريدات والتعليقات والمقالات، بل وحتى الأغاني. بالنسبة لهم، لم يكن الهدف هو البقاء على اطلاع أو اتخاذ إجراء، بل المشاركة في لحظة ثقافية ممتعة. بمعنى آخر، ممارسة هواية.

إن الأشخاص الذين يعاملون السياسة باعتبارها هواية يركزون على إشباع الاحتياجات الخاصة بدلاً من اكتساب السلطة العامة.

الهدف من الهواية هو تعزيز الاستمتاع بوقت الفراغ. أما الهدف من السياسة فهو الوصول إلى السلطة. عندما ننظر إلى أكثر الأنشطة السياسية شيوعًا - متابعة الأخبار، وتشجيع الأحزاب السياسية، والتصويت، والمشاركة في النشاط السياسي، والتبرع - يتضح لنا أن الهدف النهائي ليس السلطة، بل المتعة.

• استهلاك الأخبار - يقضي مدمنو الأخبار ساعاتٍ يوميًا في استهلاكها. أي نوعٍ من الأخبار؟ غالبًا ما تكون أخبارًا وطنية تُركز على الدراما السياسية والغضب. للأسف، يُشجع شغف مدمنو الأخبار بالدراما والغضب على انتشار الأخبار الكاذبة. في عام ٢٠١٦، زار واحدٌ من كل أربعة أمريكيين مواقع إلكترونية متخصصة في الأخبار الكاذبة. ليس هذا فحسب، بل إن متابعي الأخبار الأكثر قراءةً هم من قرأوا معظم الأخبار الكاذبة. لم يحدث هذا بسبب نقص ذكائهم، بل بسبب إدمانهم على الأخبار والغضب.
• التشجيع الحزبي - كما يشجع مشجعو الرياضة فريقهم المفضل، يشجع هواة السياسة حزبهم المفضل. كما أنهم يسخرون من الحزب الآخر ويبالغون في إظهار الاختلافات بينهما. يؤدي هذا التشجيع الحزبي إلى انعدام التعاطف مع أعضاء "الفريق" الآخر. ووفقًا لمركز بيو للأبحاث، يتردد الكثيرون في التواصل مع شخص من حزب آخر أو الزواج منه. كما يميلون إلى اعتبار أعضاء الأحزاب الأخرى غير أذكياء.
• التصويت - تؤثر نتائج الانتخابات المحلية على ميزانيات المدارس، وصيانة الطرق، وغيرها من الجوانب المهمة في الحياة اليومية للناس. ومع ذلك، يميل الناس إلى تفويت هذه الانتخابات. فرغم أن 50% من الأمريكيين يقولون إنهم يستمتعون بالإدلاء بأصواتهم في الانتخابات المحلية، إلا أن نسبة المشاركة فيها غالبًا ما تكون أقل من 20%. وعندما يُشارك الناس في التصويت، فإنهم عادةً ما يكونون من أجل الانتخابات الوطنية التي تُعدّ مثيرة للاهتمام. صحيح أن تأثير النتائج على حياتهم اليومية أقل بكثير، إلا أن هذا المشهد يُضفي تسلية أكبر بكثير.

"إن بعض الأفعال السياسية تشبه الهوايات السلبية: أنشطة سطحية تعتمد على التكنولوجيا وتلبي الاحتياجات العاطفية أو المصالح الفكرية قصيرة الأجل للمشاركين فيها ولكنها لا تفعل شيئًا لأي شخص آخر."

• النشاط السياسي - يُعدّ توقيع العرائض عبر الإنترنت أحد أكثر أشكال النشاط السياسي شيوعًا. أظهرت دراسة أُجريت عام ٢٠١٨ على ١٣ مليون توقيع من أصل ١٨٠٠ عريضة على منصة البيت الأبيض "نحن الشعب" أن ٥٪ فقط من هذه التوقيعات ركزت على قضايا رئيسية مثل الرعاية الصحية والضرائب والتعليم. بينما عبّرت الغالبية العظمى عن مجموعة من المخاوف المحدودة، مثل فشل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في تنظيم السيجار الفاخر، بينما كانت ١٥٪ منها مجرد نكات، مثل اقتراح بناء نجمة الموت، كما في سلسلة أفلام "حرب النجوم".
• التبرعات - وجدت دراسة أجريت عام ٢٠١٦ على ٦٧٦ متبرعًا كبيرًا أن معظم تبرعاتهم كانت مرتبطة بفعاليات انتخابية، مثل حفلات الكوكتيل والمباريات الرياضية وعروض برودواي. إلى جانب تمويل حزب سياسي يؤمنون به، يرغب العديد من المتبرعين الأثرياء - وخاصةً الهواة - في الترفيه أيضًا. بضعة آلاف من الدولارات لقاء ليلة من الأحاديث والصور الشخصية تُفي بالغرض. مع أن هذا النوع من جمع التبرعات قد يبدو غير ضار، إلا أن هذه الفعاليات قد تكلف ما يصل إلى ثلث المبالغ المتبرع بها، وقد تجذب الانتباه من جهات أخرى أكثر جدارة بالثناء، والتي لا يستطيع داعموها تحمل تكاليف عروض برودواي وحفلات الكوكتيل.

لقد أصبحت الهوايات السياسية شائعة بين النخبة المتميزة، التي تظل معزولة عن مخاوف الطبقة العاملة.

تزداد شعبية السياسة كهواية نتيجةً للتغيرات التكنولوجية والمؤسسية والامتيازات التي يتمتع بها بعض الناس. أولًا، تُسهّل التغيرات التكنولوجية ووقت الفراغ ممارسة الهواية السياسية. تُمكّن الهواتف الذكية الناس من ممارسة هوايتهم في فترات قصيرة لا تتجاوز خمس دقائق طوال اليوم. سواءً كان ذلك التعليق على منشور أثناء استراحة الحمام أو قراءة مقال أثناء التسوق، فإن هذه اللحظات القصيرة من الترفيه تُناسب تمامًا ضغوط الحياة. مع أن خمس دقائق هنا وهناك قد لا تبدو كثيرة، إلا أن هذه الفترات القصيرة قد تُصبح ساعات يوميًا.

أدت التغييرات في المؤسسات السياسية إلى تفريغ مكاتب الأحزاب المحلية، مما صعّب على المواطن العادي المشاركة الفاعلة في السياسة، وزاد من سهولة اللجوء إلى الهواية السياسية. شهد القرن التاسع عشر مشاركة واسعة في الأحزاب السياسية المحلية. قدمت الأحزاب خدمات وترفيهًا ووظائف مقابل الولاء للحزب. وللأسف، اكتسبت الأحزاب أيضًا سمعة سيئة بالعنصرية والفساد والسرية. ونتيجة لذلك، تراجع نفوذها في القرن العشرين، ومع ذلك، ازدادت الهواية السياسية. في الوقت الحاضر، بدلًا من التطوع مع الآخرين أو تنظيم جيرانهم، يلجأ من لديهم شعور بالواجب المدني إلى استهلاك الأخبار بشكل مفرط وتوقيع العرائض عبر الإنترنت.

فقط إذا لم تكن بحاجة إلى سلطة أكبر مما لديك، يمكن أن تكون السياسة للمتعة. أما عندما لا تملك ما يكفيك، فعندها تكون السياسة للسلطة.

الهواة السياسيون العاديون هم رجال بيض حاصلون على تعليم جامعي، ويعيشون في ثقافة مرموقة. هذه الثقافة، المنعزلة إلى حد كبير عن المخاوف اليومية من الفقر والاضطرابات الاجتماعية ومخاوف السلامة، تُعزز بيئةً منخفضة المخاطر، حيث يمكن للناس التعامل مع السياسة كهواية سلبية بدلًا من صراع فاعل. ووفقًا لدراسة استقصائية أُجريت عام ٢٠١٨، يتابع البيض الأخبار السياسية أكثر من غير البيض، ومع ذلك، فإن السود واللاتينيين يتطوعون بمعدل ضعف نظرائهم البيض، والأقليات التي تفتقر إلى التعليم الجامعي أكثر ميلًا للتطوع بثلاث مرات.

ينبع عدم اهتمام الرجال البيض بالتطوع جزئيًا من غياب "ربط المصير". باختصار، لا يربط الرجال البيض الأثرياء والناجحون مصيرهم بمصير جماعتهم العرقية. في المقابل، يربط العديد من الناخبين السود الأثرياء والناجحين مصيرهم بمصير جماعتهم العرقية. وبالتالي، فهم أقل اهتمامًا بالدراما السياسية ويزيدون من التطوع المجتمعي.

 

إن التعامل مع السياسة باعتبارها هواية يضر بالديمقراطية.

إن الهواية السياسية تسبب ضرراً للديمقراطية لأنها تكافئ السياسيين على تصرفاتهم الفظيعة، وتثبط تعاطف الناخبين، وتشتت انتباه الناس عن الانخراط في السياسة بشكل أكثر إنتاجية.

السياسيون مدينون لقواعدهم الانتخابية - مجموعة المانحين والنشطاء والناخبين في الانتخابات التمهيدية الذين يتابعونهم عن كثب. إذا كانت نسبة كبيرة من هذه القاعدة تتألف من هواة سياسيين يعشقون الدراما، فسيلبي السياسيون رغباتهم من خلال خلق لحظات فيروسية تحظى بتغطية إخبارية وتعزز تبرعات الحملات الانتخابية. في عام ٢٠١٦، استخدم دونالد ترامب هذه الاستراتيجية لجمع ٢٣٩ مليون دولار من التبرعات الصغيرة - أكثر من تبرعات بيرني ساندرز وهيلاري كلينتون مجتمعين.

إلى جانب شغفهم بالدراما، يميل هواة السياسة إلى ربط الأخبار بالقيم الأخلاقية، ويميلون أيضًا إلى رفض التنازلات. تدفع هذه المواقف السياسيين إلى التشدد أيضًا، مما يؤدي إلى كونجرس شديد الاستقطاب. وللأسف، تُظهر البيانات أن الكونجرس شديد الاستقطاب يُقرّ أقل من نصف عدد مشاريع القوانين التي يُقرّها الكونجرس ذو الاستقطاب المنخفض.

الهواية تُشكل تهديدًا خطيرًا للديمقراطية، لأنها تُبعد المواطنين ذوي النوايا الحسنة عن السعي وراء السلطة. وسيُملأ فراغ السلطة.

عندما يتعامل الناس مع السياسة كهواية، يميلون إلى التصرف دون تعاطف، إذ لا تتطلب هوايتهم مقابلة الناس وجهًا لوجه. بدلًا من ذلك، يمكن للهواة إخفاء هويتهم أثناء نشر تعليقاتهم من هواتفهم. هذا يُسهّل عليهم التفكير في القضايا بطريقة مجردة وأيديولوجية، ويتجاهلون مشاعر ومخاوف من يختلفون معهم في الرأي. في نهاية المطاف، يؤدي هذا النقص في التعاطف إلى تنامي الكراهية والاستقطاب. في المقابل، يلتقي بعض أنجح المنظمين السياسيين بانتظام وجهًا لوجه مع من يتبنون آراءً متعارضة، للاستماع إلى آرائهم.

عندما يقضي الناس أوقات فراغهم المحدودة في السياسة كهواية، يقلّ الوقت المتاح لهم للمشاركة السياسية الفعلية. ووفقًا لدراسة الانتخابات الوطنية الأمريكية لعام ٢٠١٦، عمل أقل من ٤٪ من متابعي الأخبار اليومية في حملة سياسية أو حزب سياسي في ذلك العام. وحتى بالنسبة لمن كانوا يخشون فوز دونالد ترامب، ارتفعت هذه النسبة إلى ٥٪ فقط. لم ينتمِ معظم متابعي الأخبار اليومية هؤلاء إلى أي منظمات، وقال ٦٨٪ إنهم لم يحضروا أي اجتماعات للعمل على قضية مجتمعية خلال العام الماضي.

 

صوت وشارك مجتمعك لتحويل الهواية إلى مشاركة سياسية فعالة.

إذا كنتَ تعتبر السياسة هوايةً، فلديك خيارٌ آخر: المشاركة فيها كوسيلةٍ لكسب النفوذ. تأتي هذه النفوذ من خلال أصواتٍ تدفع باتجاه سياساتٍ تُعزز قيمك. ويتطلب السعي وراء السياسة كوسيلةٍ للسلطة وضع استراتيجياتٍ مع الآخرين لتحقيق أهدافهم السياسية. ويمكن أن يكون ذلك من خلال التصويت، والانضمام إلى المنظمات السياسية المحلية، والاستماع إلى أصوات الناخبين الآخرين.

• صوّت - احرص على التصويت في الانتخابات المحلية والوطنية. تعرّف على القضايا المحلية والمرشحين المحليين من خلال قراءة الأخبار وحضور الاجتماعات والتحدث مع الجيران.

 

"القوة هي جعل 10، 50، 100، 1000 شخص يصوتون، ويصوتون بالطريقة التي تريدها."

• انضم إلى المنظمات المحلية - انضم إلى لجنة حزبية قائمة أو منظمة محلية للبحث عن فرص لتقديم خدمات مباشرة إلى حيّك. في عام ٢٠١٦، بلغ إنفاق الحملات الانتخابية والأحزاب على الإعلانات السياسية حوالي ٣ مليارات دولار. لم ينفقوا شيئًا يُذكر على تقديم الخدمات مباشرةً للمجتمعات، مثل إنشاء عيادات تطوعية لتقديم المساعدة الضريبية، وإصلاح السيارات، وخدمات علاج الإدمان، وغيرها. إذا لاحظ الناخبون العاديون أن الحزب الديمقراطي أو الجمهوري المحلي يقدم مساعدة مستمرة لتلبية احتياجات المجتمع واهتماماته، فسيكونون أكثر ميلًا لدعم ذلك الحزب. وكما يقول الكُتّاب: "أظهر، لا تُخبر".
• شارك في " التواصل العميق " - عبّر عن تعاطفك بالتحدث مع جيرانك. ابنِ علاقة وطيدة معهم، واستمع إلى آرائهم - خاصةً إذا كنتَ تختلف معهم. إذا كنتَ عادةً ما تزور المنازل خلال موسم الانتخابات لقراءة رسالة الحزب السياسي المُعدّة مسبقًا، فكّر في زيارة المنازل خارج مواسم الانتخابات للتحدث مع الناس بطريقة شخصية وصادقة.

يُطلق الناشط ديف فلايشر على هذا النهج اسم "الاستطلاع العميق"، وهو من أكثر أساليب الإقناع السياسي فعالية على الإطلاق. فبدلاً من الاحتجاج على من تختلف معهم، يتضمن الاستطلاع العميق الانخراط في حوارات متعاطفة معهم. عادةً ما يتضمن وصف كيفية تأثير قضية سياسية عليك، ثم سؤال الشخص الذي تتحدث معه عن كيفية تأثيرها عليه. يُحوّل هذا النوع من الحوار القضية السياسية من نقاش تجريدي بسيط إلى نقاش واقعي وجاد. ورغم أنها عملية بطيئة، إلا أن الاستطلاع العميق يُثبت أن له آثارًا طويلة المدى. ففي إحدى الدراسات، وبعد أشهر من حوار عميق حول حقوق المتحولين جنسيًا، ظلت آراء الناس أكثر تعاطفًا مع حقوق المتحولين جنسيًا مما كانت عليه قبل الحوار.

 

الخاتمة:

في كتاب "السياسة للسلطة"، يُقدّم إيتان د. هيرش نقدًا مُحفّزًا للفكر وفي الوقت المناسب للنظام السياسي، ودعوةً للتحرك للأفراد الساعين لإحداث تغيير حقيقي. مع أن للكتاب بعض القيود، إلا أن نقاط قوته تجعله موردًا قيّمًا لكل من يسعى إلى الانخراط في السياسة بشكل أكثر جدوى. من خلال التأكيد على أهمية السلطة والعمل الجماعي والتعاطف، يُقدّم هيرش منظورًا جديدًا لدور السياسة في تشكيل مجتمعنا وحياتنا.