كيف تشتري شركات الدواء الحكومات والإعلام؟ مراجعة مُعمّقة لكتاب اتبع العلم لشاريل أتكيسون

رغم التقدم القياسي في العلوم والطب، نشهد ارتفاعًا مقلقًا في الأمراض المزمنة، واضطرابات الصحة النفسية، وأمراضًا كانت نادرة في السابق، أصبحت شائعة. غالبًا ما تُهمل هذه القضايا، بل ويتجاهلها صانعو السياسات، الذين يبدو أنهم أكثر تركيزًا على الحفاظ على مصالح شركات الأدوية القوية بدلًا من معالجة الأسباب الجذرية لهذه الأزمة الصحية. في الوقت نفسه، نُغرق في بحر من المعلومات المضللة من مؤسسات موثوقة، مما يُربك الرأي العام. ومع تشكيل أطراف نافذة للروايات المتعلقة بلقاحات كوفيد-19، وموافقات الأدوية، وغيرها من القضايا الطبية، يزداد صعوبة تحديد من يهتم بمصلحتك.

في هذه البيئة، لا يُعدّ الشك والتفكير النقدي مبررين فحسب، بل ضروريين. في هذا الملخص، ستتعرف على كيفية تأثير هيئات الصحة العامة وشركات الأدوية والسياسات الحكومية على الأزمة الصحية الحالية. ستستكشف سلامة اللقاحات، وتنظيم الأدوية، والجدل المحيط بكوفيد-19، بينما تكشف كيف أدى نفوذ الشركات وانعدام الشفافية إلى تآكل ثقة الجمهور في الطب. لنبدأ بالنظر في كيف أرسى تهديد الإرهاب البيولوجي الوطني بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر أسس هذه المخاوف المستمرة.

 

لتحميل الملخص pdf من هنا:

يتناول كتاب "اتبع العلم" (2024) التأثير العميق لصناعة الأدوية على الطب والحكومة والإعلام. ويسلط الضوء على كيف أدت دوافع الربح والتواطؤ رفيع المستوى إلى نشر معلومات مضللة، وانتهاكات أخلاقية، وقمع الأصوات الناقدة. ويشجع الكتاب على التدقيق في مصادر معلومات الرعاية الصحية بدقة.

 

أولاً: المخاطر الخفية في السباق لمنع الإرهاب البيولوجي.

في أعقاب أحداث الحادي عشر من سبتمبر، واجهت الولايات المتحدة شعورًا متزايدًا بالضعف، مما أدى إلى تحولات جذرية في سياسات الأمن القومي. ومن بين هذه التحولات، كان التوسع السريع في إجراءات التأهب للإرهاب البيولوجي، لا سيما فيما يتعلق باللقاحات، من بين العواقب الأقل شهرةً ولكن الأوسع نطاقًا. دفعت المخاوف من إمكانية استخدام الإرهابيين للجدري كسلاح الحكومة إلى إطلاق برنامج تطعيم شامل يستهدف العسكريين والعاملين في مجال الرعاية الصحية. ورغم أن هذه المبادرة كانت تهدف إلى الحماية من تهديدات الإرهاب البيولوجي، إلا أنها سرعان ما أثارت مخاوف جدية بشأن سلامة اللقاحات والرقابة الحكومية.

في حين كان لقاح الجدري حاسمًا في القضاء على المرض في الولايات المتحدة، إلا أنه جاء بمخاطر كبيرة. قدر الخبراء أن من 1 إلى 3 أفراد من كل مليون تم تطعيمهم قد يعانون من مضاعفات مميتة، مثل التهاب القلب. ومع تقدم البرنامج، بدأت ردود الفعل السلبية في الظهور، لكن الخبراء يعتقدون أن النطاق الحقيقي للضرر لم يتم الإبلاغ عنه بشكل كبير. مقابل كل حالة موثقة، ربما لم يتم ملاحظة آلاف أخرى، مما أدى إلى إخفاء النطاق الكامل للضرر عن الجمهور. ومن الأمثلة الصارخة على هذا التقصير في الإبلاغ وفاة صحفي NBC ديفيد بلوم، الذي توفي بسبب جلطة دموية بعد تلقيه لقاحي الجدري والجمرة الخبيثة أثناء وجوده مع القوات في العراق. في البداية، لم تكن وفاته مرتبطة باللقاحات، لكن المزيد من التحقيقات أثار تساؤلات حول وجود صلة محتملة.

سلطت قضية بلوم الضوء على عدد الوفيات أو الإصابات المماثلة التي ربما تم التغاضي عنها بسبب نقص التقارير. وبحلول منتصف عام 2003، ومع ظهور المزيد من الآثار الجانبية، بما في ذلك حالات التهاب القلب ووفيات المدنيين، تم تقليص برنامج التطعيم بهدوء. وقد أكد هذا القرار على ضرورة الشفافية والرقابة الصارمة في مبادرات الصحة العامة، لا سيما عندما تكون الأرواح معرضة للخطر. ويتعلق هذا بقضية أوسع نطاقًا في مجال الرعاية الصحية، ألا وهي الأخلاقيات المحيطة بالموافقة المستنيرة في الأبحاث الطبية. وسنتناول ذلك في القسم التالي.

 

ثانياً: أخلاقيات الموافقة المستنيرة في البحث الطبي.

أخلاقيات الموافقة المستنيرة في الأبحاث الطبية. تُعدّ الموافقة المستنيرة حجر الزاوية في أخلاقيات الطب، وهي مصممة لضمان فهم المرضى لمخاطر المشاركة في البحث قبل الموافقة عليه. ولكن لا تلتزم جميع الدراسات البحثية بهذا المبدأ. ومن الأمثلة البارزة على ذلك دراسة دعم أكسجين الأطفال، وهي تجربة ممولة حكوميًا أُجريت بين عامي 2005 و2009. وبهدف تحديد مستويات الأكسجين المثلى للأطفال الخدّج، كشفت الدراسة كيف يُمكن للمؤسسة الطبية أحيانًا تضليل المرضى بشأن المخاطر المُحتملة، حتى أولئك الذين ينتمون إلى فئات سكانية شديدة الضعف.

أُجريت الدراسة في 23 مؤسسة مرموقة، بما في ذلك جامعتي ديوك وييل. أُبلغت أمهات الأطفال الخدج أن الدراسة ستوفر الدعم والمساعدة، لكنهن لم يُطلعن تمامًا على طبيعة التجربة الحقيقية. في الواقع، تم توزيع الأطفال عشوائيًا لتلقي مستويات عالية أو منخفضة من الأكسجين، وأُعطي الطاقم الطبي قراءات مُتلاعب بها عمدًا لمنعهم من تعديل مستويات الأكسجين. ونتيجة لذلك، تعرض الأطفال لمخاطر جسيمة، بما في ذلك العمى وتلف الدماغ والوفاة. وقد اعتبر مكتب حماية الأبحاث البشرية لاحقًا أن عملية الموافقة على الدراسة معيبة أخلاقيًا، وخلص إلى أن المخاطر، بما في ذلك الوفاة، لم يتم الكشف عنها بشكل صحيح للآباء. وعلى الرغم من هذه النتائج، حال الضغط السياسي من المؤسسات الأكاديمية دون اتخاذ أي إجراء تصحيحي ذي شأن.

توضح دراسة الدعم كيف يمكن للتقدم العلمي أن يأتي أحيانًا على حساب سلامة المرضى، خاصةً عندما يتعلق الأمر بمشاركين معرضين للخطر. تُذكّر هذه الحالة بأهمية الشفافية والموافقة المستنيرة في الأبحاث الطبية، بما يضمن الالتزام بالمعايير الأخلاقية لحماية المرضى. ويمتد هذا القلق أيضًا إلى مجالات أخرى في الرعاية الصحية، مثل عملية الموافقة على الأدوية الجديدة، والتي سنتناولها في القسم التالي.

 

ثالثاً: الموافقة المثيرة للجدل على أدوهيلم وتأثيرها على الثقة العامة.

الموافقة المثيرة للجدل على دواء أدوهيلم وتأثيرها على ثقة الجمهور. في عام ٢٠٢١، طُرح دواء ألزهايمر "أدوكانوماب"، المعروف تجاريًا باسم أدوهيلم، كعلاج رائد لملايين المصابين بالخرف. سُوّق الدواء كأول دواء يستهدف لويحات الأميلويد، المشتبه بأنها السبب الجذري لمرض ألزهايمر، وكان من المتوقع أن يُبطئ تطور المرض. لكن سرعان ما أصبح أدوهيلم من أكثر الموافقات الدوائية إثارة للجدل، ويعود ذلك أساسًا إلى عدم اكتمال البيانات الداعمة لإصداره. أُوقفت التجارب السريرية لأدوهيلم في عام ٢٠١٩ بعد أن أشارت النتائج الأولية إلى عدم فعاليته.

على الرغم من ذلك، أعادت شركة بيوجين، الشركة المُصنِّعة للدواء، تحليل البيانات وتعاونت بشكل وثيق مع إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) للضغط من أجل الموافقة. أثار هذا مخاوف، لا سيما عندما أصدرت إدارة الغذاء والدواء تقريرًا مشتركًا مع بيوجين، وهي خطوة غير مألوفة أدت إلى انتقادات واسعة النطاق لحياد الوكالة. أثار هذا التعاون غير المألوف بين هيئة تنظيمية وشركة مُصنِّعة للأدوية مخاوف بشأن تضارب المصالح، وتزايد التدقيق من قِبَل كلٍّ من المجتمع العلمي وهيئات الرقابة. عارضت اللجنة الاستشارية لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية، التي عادةً ما تُقدِّم توجيهات حاسمة، دواء أدوهيلم بأغلبية ساحقة، مُشيرةً إلى عدم كفاية الأدلة. صوَّت عشرة أعضاء ضده، ومع ذلك وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على الدواء، مما أثار غضبًا في المجتمع الطبي. لم تتوقف المخاوف عند مسائل الفعالية.

هددت التكلفة السنوية الباهظة لدواء أدوهيلم، والبالغة 56,000 دولار أمريكي، بإثقال كاهل برنامج الرعاية الصحية (ميديكير) ودافعي الضرائب بشكل كبير، مما أثار مخاوف اقتصادية تتجاوز الجدل الطبي. إضافةً إلى ذلك، ظهرت تقارير تربط الدواء بآثار جانبية خطيرة، بما في ذلك تورم الدماغ وحتى وفيات المرضى، على الرغم من أن شركة بيوجين نفت أي صلة مباشرة، مؤكدةً أنه لا يمكن ربط هذه الحوادث بالدواء بشكل قاطع. في عام 2023، وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على دواء آخر من إنتاج بيوجين، وهو ليكيمبي، في ظروف مماثلة. كانت فوائد ليكيمبي ضئيلة أيضًا، ومع ذلك بلغ سعره 26,500 دولار أمريكي سنويًا، مما أثار تساؤلات حول عملية الموافقة التي تتبعها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية وعلاقتها بشركات الأدوية.

إن الحاجة إلى رقابة وشفافية أكثر صرامة في الموافقات على الأدوية أمرٌ مُلِحّ، لا سيما عندما تكون الصحة العامة وأموال دافعي الضرائب في خطر. وتمتد مخاوف مماثلة إلى تعامل الحكومة مع سلامة اللقاحات. التالي.

رابعاً: الرقابة الحكومية والمخاطر الخفية للقاحات.

الرقابة الحكومية والمخاطر الخفية للقاحات. لطالما اعتُبرت اللقاحات أدوات أساسية في مكافحة الأمراض. ومع ذلك، لا تزال جوانب عديدة من تطويرها وسلامتها وتنظيمها مخفية عن أعين العامة. ورغم أهميتها في منع تفشي الأمراض وإنقاذ الأرواح، إلا أن النقاش الدائر حول سلامة اللقاحات غالبًا ما سيطر عليه مصالح الشركات وضمانات الحكومة، مما ترك المخاوف الأخلاقية الحرجة دون إجابة. ومن القضايا الرئيسية انعدام الشفافية بشأن المخاطر المحتملة للقاحات.

على الرغم من ندرة الآثار الجانبية الخطيرة، إلا أنها قد تكون مدمرة، وتتراوح بين تلف الدماغ والشلل. ولا تُنشر هذه المعلومات دائمًا بوضوح، مما يُقوّض مبدأ الموافقة المستنيرة. يجد العديد من الأفراد، وخاصةً آباء الأطفال المصابين بسبب اللقاحات، أنفسهم عالقين في نظام قانوني يحمي مُصنّعي اللقاحات من المسؤولية. وتعمل محكمة اللقاحات، المُنشأة للنظر في هذه الدعاوى في الولايات المتحدة، في ظل قيود صارمة، مما يُقلل من فرص اللجوء إلى العدالة لمن يسعون إليها. ويترك هذا الخلل الضحايا يخوضون صراعًا قانونيًا شاقًا، ويواجهون أنظمةً مُصممة لحماية صناعة الأدوية على حساب الأفراد. وتُذكّرنا السوابق التاريخية، مثل لقاح DPT الذي يُسبب إصابات دماغية، بأنه حتى اللقاحات المُتعارف عليها على نطاق واسع قد تُشكّل مخاطر جسيمة.

مع ذلك، لطالما سيطر مسؤولو الصحة العامة وشركات الأدوية على الخطاب المتعلق باللقاحات، مُقلّلين باستمرار من شأن هذه المخاوف أو مُتجاهلينها. تُثير قضية هانا بولينج، التي سُوّيت قضيتها المتعلقة بالتوحد المرتبط باللقاح بهدوء من قِبَل الحكومة، تساؤلات حول مدى حجب الوعي العام، وخاصةً فيما يتعلق بالأطفال المُعرّضين للخطر. وبالنظر إلى الأحداث الأخيرة، تزداد المخاطر. وقد سلّطت جائحة كوفيد-19 الضوء على هذه التوترات.

سرعان ما قوضت البيانات المتضاربة والمعلومات المضللة المنتشرة وعود الحكومة بشأن فعالية اللقاح وسلامته. ومع إصابة كبار المسؤولين بالمرض رغم حملات التطعيم المكثفة، بدأت تظهر تصدعات في خطاب الصحة العامة. وأعقب ذلك تآكل متزايد في ثقة الجمهور، غذته أخطاء ورسائل متضاربة من أعلى مستويات القيادة. سنبحث لاحقًا كيف زعزعت هذه الإخفاقات في الشفافية والتواصل خلال جائحة كوفيد-19 ثقة الجمهور في المؤسسات التي كان من المفترض أن تحميهم.

خامساً: كيف قوضت معلومات الصحة العامة المضللة الثقة خلال جائحة كوفيد-19.

كيف قوّضت معلومات الصحة العامة المضللة ثقة الجمهور خلال جائحة كوفيد-19؟ في يوليو 2022، عندما أصيب الرئيس بايدن بكوفيد-19 مرتين، سلّطت إصابته الضوء على مشكلة جليّة، ألا وهي الارتباك والمعلومات المضللة المحيطة بالجائحة. كان بايدن، إلى جانب مسؤولين كبار آخرين مثل الدكتور أنتوني فاوتشي والدكتورة روشيل والينسكي، قد طمأنوا الجمهور بأن اللقاحات ستقي من المرض. ومع ذلك، أصيب جميعهم بعدوى متعددة، على الرغم من تلقيهم جرعات مكثفة من اللقاح، مما أثار تساؤلات جوهرية حول سردية الصحة العامة.

كان أحد الأخطاء الرئيسية الأولى هو توجيهات العزل المنزلي. أظهرت البيانات الأولية أن غالبية حالات دخول المستشفيات بسبب كوفيد-19 شملت أشخاصًا اتبعوا هذه النصيحة. كشف الحاكم كومو أن 66% من المرضى الذين دخلوا المستشفيات كانوا يلتزمون منازلهم، إلا أن هذا الكشف تم تجاهله إلى حد كبير. بدلاً من نصح الناس بقضاء المزيد من الوقت في الهواء الطلق، استمرت سلطات الصحة العامة في الترويج للعزل، مما ساهم في انتشار المرض على نطاق واسع. في وسائل الإعلام، تم ترسيخ الروايات القائمة على الخوف، مثل الادعاءات بأن رالي ستورجيس للدراجات النارية لعام 2020 كان حدثًا فائق الانتشار. على الرغم من أن الدراسات أظهرت لاحقًا أن هذا كان مبالغة، إلا أن التقارير الأولية لم تُصحح، مما زاد من خوف الجمهور.

أدلى الدكتور فاوتشي، أحد أبرز الأصوات خلال الجائحة، بتصريحات متناقضة، لا سيما بشأن فتك كوفيد-19 وفعالية الكمامات. فبينما قلل في البداية من خطورة الفيروس في المجلات العلمية، رسمت تصريحاته العامة صورة أكثر إثارة للقلق. وقد قوّض هذا التناقض ثقة الجمهور بالسلطات الصحية. كما أدى سوء تقدير معدل وفيات كوفيد-19 إلى إثارة ذعر غير مبرر. فقد بالغ مسؤولو الصحة بشكل روتيني في معدل الوفيات بحذف الحالات التي لا تظهر عليها أعراض من حساباتهم، مما أدى إلى تضخيم الأرقام. كما بدأت بيانات التطعيم تتحدى الرواية الرسمية.

مع تزايد عدد المتلقين للتطعيم، استمرت معدلات الإصابة في الارتفاع، مما يتناقض مع الادعاءات الأولية بفعالية اللقاح. إضافةً إلى ذلك، تم التقليل باستمرار من أهمية المناعة الطبيعية، على الرغم من أن الأدلة أظهرت أنها توفر حمايةً أقوى من اللقاحات للعديد من الأفراد. وقد أدى الفشل المتكرر في نشر الرسائل والسياسات إلى تشكيك الجمهور في موثوقية السلطات الصحية. ومع انتشار المعلومات المضللة من مصادر حكومية ووسائل إعلام، تراجعت ثقة الجمهور بهذه المؤسسات، مما ترك الكثيرين متشككين في النصائح التي قُدمت لهم.

سادساً: السياسة على العلم في قرارات علاج كوفيد-19.

السياسة فوق العلم في قرارات علاج كوفيد-19. في الأيام الأولى لجائحة كوفيد-19، تلا ذلك تدافع عالمي لإيجاد علاجات فعالة للفيروس قبل توفر اللقاحات. برز هيدروكسي كلوروكين، وهو دواء ذو ​​تاريخ طويل في علاج الملاريا، كدواء مرشح بعد أن أشارت دراسات في الصين وفرنسا إلى قدرته على المساعدة. لكن ما تلا ذلك لم يكن تقييمًا مباشرًا لإمكانات الدواء. بل على العكس، عكّرت المصالح السياسية والمالية صفو الأمور، مما خلق حالة من الالتباس حول فعاليته.

في وقت مبكر، بدأت وسائل الإعلام في تصوير هيدروكسي كلوروكين على أنه خطير، مدعومًا بتقرير إلكتروني من إدارة شؤون المحاربين القدامى ربطه بزيادة الوفيات بين مرضى كوفيد-19. على الرغم من ذلك، أشارت دراسات أخرى إلى الفوائد المحتملة للدواء عند استخدامه في المراحل المبكرة من العدوى. لم يكن هذا الانقسام في تصور هيدروكسي كلوروكين قائمًا على العلم فقط، بل كان متأثرًا بشدة بالسياسة. مع تأييد الرئيس ترامب للدواء، صورته وسائل الإعلام على أنه علاج معجزة على الرغم من تصريحاته المدروسة. أصبح دعمه سببًا لبعض وسائل الإعلام لتشويه سمعة الدواء. في الوقت نفسه، حصل دواء أحدث يسمى ريمديسيفير، والذي تم تطويره في الأصل لعلاج الإيبولا، على دعم من مؤسسة الصحة العامة، على الرغم من أن فوائده كانت محدودة.

وافقت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على استخدامه في حالات الطوارئ، بينما اقتصر استخدام هيدروكسي كلوروكين على المستشفيات، مما حدّ من إمكانية استخدامه في التدخل المبكر. لاحظ علماء مثل الدكتور ويليام أونيل أن السياسة قد غلبت على العلم السليم، مشيرين إلى أن العديد من الدراسات حول هيدروكسي كلوروكين قد توقفت بسبب الخوف الذي أثارته الروايات الإعلامية. في النهاية، ربما فضّلت هذه القرارات تطوير اللقاح على العلاجات الرخيصة مثل هيدروكسي كلوروكين وإيفرمكتين، والتي تم تهميشها على الرغم من الأدلة التي تشير إلى فوائدها. أثار تأثير شركات الأدوية وتضارب المصالح بين مسؤولي الصحة مخاوف بشأن ما إذا كانت الدوافع المالية تشكل سياسة الصحة العامة. من خلال تتبع الأموال، يتضح أن المصالح المدفوعة بالربح ربما تكون قد أملت أي العلاجات تلقت الدعم وأيها تم رفضها.

 

سابعاً: العواقب التي تم تجاهلها لكوفيد الطويل وردود الفعل تجاه اللقاح.

في أعقاب جائحة كوفيد-19، ظهرت أزمة صحية خطيرة أخرى، تُعرف غالبًا باسم "كوفيد الطويل" و"اللقاح الطويل". يبدو أن هذه الحالات مرتبطة ببروتينات سبايك ومشاكل تخثر الدم الدقيقة في الجسم، مما أثر على ملايين الأشخاص حول العالم. بحلول أوائل عام 2024، كان ما يصل إلى 25% من البالغين يُبلغون بالفعل عن علامات مرض مزمن، وكان العديد منهم مُلقّحًا. لكن الدور المُحتمل للقاح في تفاقم هذه الحالات غالبًا ما يُتجاهل في النقاشات العامة.

تظهر هذه الأمراض، التي تظهر بعد فترة طويلة من القضاء على الفيروس أو اللقاح، بمجموعة واسعة من الأعراض، بدءًا من ضبابية الدماغ وتيبس العضلات وصولًا إلى المضاعفات الشديدة كالسكتات الدماغية والنوبات القلبية. غالبًا ما يقع الأطباء في حيرة من أمرهم، فيرفضون علاج هؤلاء المرضى أو يُخطئون في تشخيصهم بسبب نقص الإرشادات المتعلقة بالفحص والعلاج. لحسن الحظ، تتدخل مجموعة صغيرة من الأطباء المستقلين لسد هذه الفجوة. الدكتور جوردان فوغان، أخصائي الطب الباطني في ألاباما، هو أحد هؤلاء الأطباء. يركز عمله على الجلطات الدقيقة، وهي جلطات صغيرة غير قابلة للكشف في مجرى الدم، والتي وجدها لدى مئات المرضى الذين يعانون من هذه الحالات المزمنة. باستخدام علاجات مثل مضادات التخثر، نجح الدكتور فوغان في علاج مرضى كانوا في السابق طريحي الفراش أو يعانون من إعاقات شديدة.

يبدو أن جذور المشكلة تكمن في بروتين سبايك، سواءً كان مصدره الفيروس أو اللقاح، والذي يُسبب تخثرًا غير طبيعي في الدم. يُعيق هذا التخثر تدفق الأكسجين إلى الأعضاء الحيوية، مما يؤدي إلى مشاكل صحية جهازية. على الرغم من بعض الأبحاث الناشئة، إلا أن المجتمع الطبي الأوسع تأخر في إدراك المشكلة. ومع استمرار الأطباء المستقلين في عملهم، هناك دلائل على إيلاء المزيد من الاهتمام لهذه الحالات أخيرًا. ولكن بالنسبة لمن يعانون، لا يزال التشخيص والعلاج المناسبان بعيدي المنال. فبدون عمل متماسك من المؤسسة الطبية، يضطر المرضى إلى البحث عن أخصائيين مستعدين لمعالجة هذه المشاكل الصحية المعقدة بشكل مباشر.

وختاماً فإن الأنظمة الصحية، وإن صُممت لتوفير الحماية، غالبًا ما تتعرض للخطر بفعل نفوذ الشركات وانعدام الشفافية وتضارب المصالح. بدءًا من الموافقات المتسرعة على الأدوية ووصولًا إلى بيانات سلامة اللقاحات غير المكتملة، قدّمت الجهات الفاعلة في المجالين الطبي والحكومي أحيانًا الأرباح على حساب صحة المرضى. ولكن مع تزايد عدد الأطباء والباحثين المستقلين الذين يتحدون الوضع الراهن، هناك أمل في نظام صحي أكثر شفافية ومساءلة. من خلال البقاء على اطلاع دائم ومناقشة الروايات الرسمية، يمكنك المساهمة في الدعوة إلى رعاية صحية أفضل للجميع.