لماذا يرتكب المديرون التنفيذيون الناجحون جرائم مالية؟ | ملخص كتاب لماذا يفعلون ذلك؟ بقلم يوجين سولتس

 هل تساءلت يومًا لماذا يرتكب كبار المديرين التنفيذيين جرائم مالية رغم امتلاكهم كل شيء؟ من الخارج، يبدو أنهم نجحوا: السلطة، المال، الشهرة. لكن في العمق، هناك قصة أخرى… قصة قرارات محفوفة بالجشع، والتبرير الأخلاقي، والضغوط النفسية والاجتماعية التي لا تُرى.

في كتابه المثير "لماذا يفعلون ذلك؟"، يغوص البروفيسور يوجين سولتس في عقول قادة الشركات الذين خالفوا القانون. لا يكتفي بعرض الوقائع، بل يكشف لنا كيف يبرر هؤلاء الأذكياء أفعالهم لأنفسهم، وما الذي يجعل الأشخاص الذين "يعرفون الأفضل" يتجاهلون البوصلة الأخلاقية.

هذا الملخص يأخذك في رحلة نفسية واقتصادية لفهم الجوانب الخفية للفساد المؤسسي – ليس من وجهة نظر قانونية فحسب، بل من داخل العقول التي اختارت الانحراف. استعد لتفكيك الأساطير الشائعة عن الجشع، ولتكتشف أن "لماذا" قد تكون أهم بكثير من "ماذا".

 

للإستماع للملخص من هنا:

لتحميل الملخص pdf من هنا:

ما سوف تتعلمه من كتاب لماذا يفعلون ذلك:

- سوف تكتسب فهمًا أعمق لأسباب انخراط كبار المديرين التنفيذيين في الجريمة.

- تاريخ الجرائم ذات الياقات البيضاء، وكيف أصبحت جريمة جنائية ولماذا هي سيئة للمجتمع.

- كيف ولماذا يتم اتخاذ القرارات الاحتيالية.

يحاول هذا الكتاب تقديم فهم أعمق لأسباب انخراط كبار المديرين التنفيذيين في الجريمة.

إن التفسيرات الشائعة التي تركز على الجشع والمال والشهرة جذابة في بساطتها، ومن المؤكد أنها قد تساهم في الاختيارات قصيرة النظر واتخاذ القرارات السيئة، ولكنها أيضًا تفسيرات سطحية لسبب تحول بعض الناس، والبعض الآخر لا، إلى مجرمين ذوي الياقات البيضاء.

في الواقع، معظم العقبات هي تلك التي نتعرض لها جميعًا. وكما أظهر ماكس بازيرمان وفرانشيسكا جينو، زملاء كلية هارفارد للأعمال، في بحثهما، فإن الكثير منا ينخرط بانتظام في أعمال خداع صغيرة.

إن أغلب القرارات التجارية لا تعتمد على التوفيق بين الخير والشر، ولكن المديرين غالبا ما يواجهون أحكاما يجب أن تصدر في ظل الظلمة ــ أحكام صعبة، وغير كاملة، وخاضعة للتدقيق.

غالبًا ما يُنظر إلى الموظفين الجدد على أنهم أكثر الجناة احتمالًا. ومع ذلك، عند النظر فعليًا إلى بيانات آلاف الموظفين الذين ينتهكون قواعد الشركة وسياساتها - بعضها بسيط ومتهور، وبعضها الآخر فادح ومتعمد - يُلاحظ أن الموظفين الجدد ليسوا غالبًا الأكثر ميلًا إلى ارتكاب المخالفات. بل إن أكثر الجناة احتمالًا هم الأفراد الذين يتمتعون بثقة مفرطة بالنفس، والذين عملوا لعقد من الزمن، والمدراء الانتهازيون على وشك التقاعد.

الكتاب مقسم إلى ثلاثة أجزاء:

الجزء الأول: النضال من أجل تجريم الجريمة.

الجزء الثاني: الطبيعة أم التنشئة؟ التفكير أم الحدس؟

الجزء الثالث: أعمال الاحتيال.

الإدارة في ظل الظروف الرمادية.

كان من السهل تبرير استحقاق شخص ما للعقاب لمخالفته قاعدة محاسبية، لكن كون عقد البيع مؤرخًا يوم الجمعة أو الاثنين لا يثير غضبًا أو استياءً شديدين لدى الكثيرين. هناك فجوةٌ مزعجة بين ما نشعر به جميعًا حدسيًا وما نعتقده عقليًا أنه صوابٌ أو خطأ.

 

لماذا يرتكب المديرون التنفيذيون مخالفات؟

يدّعي كثير من الناس، من مدعين عامين اتحاديين وباحثين ومعلقين إعلاميين، أن المسؤولين التنفيذيين يتخذون قراراتهم، بما فيها الجنائية، من خلال حساب واضح للتكاليف والفوائد. جاء ذلك بعد أن أدرك الباحثون أن الأفراد ليسوا بالضرورة مقيدون بتركيبهم البيولوجي، فأصبحت الجريمة تُعتبر خيارًا. وأصبح تحليل التكاليف والفوائد، بين المدعين العامين الاتحاديين والاقتصاديين وعلماء الجريمة، وكثيرين في وسائل الإعلام، الأساس المنطقي المفضل لفهم ممارسات الشركات غير المشروعة.

ورغم أن هذا التفكير المتعمد يتسق مع الطريقة التي يتم بها اتخاذ العديد من القرارات التجارية، فإن هذا التفسير يبدو متناقضاً مع الطريقة التي اتخذ بها هؤلاء القادة السابقون الخيارات التي قادتهم في نهاية المطاف إلى السجن.

وجد يوجين أن المديرين التنفيذيين، على نحوٍ مثير للدهشة، لم يبذلوا جهدًا يُذكر في دراسة عواقب أفعالهم. ويبدو أنهم اتخذوا قراراتهم بارتكاب الجرائم دون تفكير أو تأمل. لم يكن السبب ببساطة اعتقادهم بأنه لن يُقبض عليهم، وأن بإمكانهم ارتكاب جرائم الشركات دون عقاب، بل كان غيابًا أوسع لإدراك عواقب أفعالهم.

مع مرور الوقت، بدأ يوجين يفهم سبب قصر نظره هذا. لم يبذلوا جهدًا يُذكر في هذه القرارات لأنهم لم يشعروا قط بأنها ضارة بهم أو بالآخرين. ولأنهم لم يُدركوا هذا الضرر، لم يكن لديهم سببٌ كافٍ للتوقف وإعادة النظر في مسار عملهم. لم يكن هؤلاء المدراء يدركون أن الآخرين سيتعرضون للأذى، ولم يكترثوا بذلك ببساطة. بل إنهم لم يتوقفوا حتى ليُدركوا أن أفعالهم ستضر، بل ستُدمر، أناسًا حقيقيين.

قد يبدو من الصعب تصديق أن مسؤولاً تنفيذياً ذكياً قد يغفل عن الضرر الناجم عن الاحتيال أو الاختلاس أو تثبيت الأسعار. بالنسبة للضحايا، فإن الآثار السلبية لمثل هذه الجرائم واضحة تماماً. ومع ذلك، في حين أن السلوك التلاعبي للشركات له نفس التأثير المالي لسرقة الأموال من محفظة المستثمر، إلا أن هناك فرقاً جوهرياً بين هذه الأنواع من الجرائم من وجهة نظر الجاني. تنطوي سرقة الأموال من جيب شخص آخر على درجة عالية من الألفة. يرى الجاني الضحية، ويلمس ممتلكاته جسدياً، ويشهد رد فعله الفوري بعد تعرضه للسرقة. لكن السلوك التلاعبي للشركات يفتقر إلى كل هذه الأحاسيس المرتبطة بالسرقة. لا يحتاج المسؤولون التنفيذيون أبداً إلى الاقتراب - جسدياً أو نفسياً - من ضحاياهم. بدلاً من ذلك، غالباً ما يظل ضحايا الجرائم المالية بعيدين وغير واضحين.

يؤثر القرب تأثيرًا عميقًا على قدرتنا الفطرية على استشعار الأذى والتعامل معه. ومع ازدياد المسافة، تتقلص قدرتنا على التعاطف مع الآخرين. في عالم الأعمال، حيث تتم العديد من المعاملات عن بُعد بين أطراف غير مرتبطة، غالبًا ما ينعدم الميل الطبيعي للتعاطف مع الأفراد في الطرف الآخر من المعاملة، ناهيك عن المتضررين بشكل ثانوي أو غير مباشر.

جميعنا معرضون لارتكاب نفس أخطاء هؤلاء المديرين التنفيذيين السابقين. ولحسن حظنا، فإن عواقب ذلك أقل خطورة بكثير في معظم الحالات علينا وعلى الآخرين. في الوقت نفسه، ومن خلال توضيحنا لبعض القيود المشتركة بيننا جميعًا، يأمل يوجين أن تُغرس دروس هذا الكتاب فينا قدرًا من التواضع.

 

الجزء الأول: النضال من أجل تجريم الجريمة.

الفصل الأول - ليس... مشغلو المتاجر الصغيرة، والمتهربون من دفع الضرائب، والمحتالون الذين يتصرفون بشكل عشوائي -  أركان المجتمع.

إن الأفعال التي تؤدي اليوم إلى أحكام بالسجن لفترات طويلة، من التداول من الداخل إلى التلاعب بالبيانات المالية، لم تكن تعتبر على نطاق واسع جريمة حتى منتصف القرن العشرين، عندما بدأ أكاديمي من إحدى جامعات الغرب الأوسط يعلن أن الجميع مخطئون تماما.

تسليط الضوء على سوء السلوك التنفيذي.

في مساء يوم 27 ديسمبر/كانون الأول 1939، صعد إدوين ساذرلاند إلى المنصة لإلقاء خطابه الرئاسي في الاجتماع السنوي الثاني والخمسين للجمعية الأمريكية لعلم الاجتماع.

بدأ ساذرلاند خطابه بالقول إن الكثير مما فهمه زملاؤه عن الجريمة "مُضلِّل وغير صحيح". واستنادًا إلى السجلات الجنائية العامة، انتقد ساذرلاند زملاءه من علماء الجريمة لاستنتاجهم الخاطئ أن الجريمة تقتصر على الشوارع، وأن أغلب مرتكبيها من أفراد الطبقات الاجتماعية الدنيا. ويرى ساذرلاند أن معظم الجرائم الأكثر خطورة لا يرتكبها الفقراء أو "الجانحون"، بل يرتكبها أشهر رجال الأعمال وأكثرهم احترامًا في المجتمع.

خلال محاضرته، صاغ ساذرلاند مصطلحًا جديدًا لهذه الفئة من الانحراف: "جرائم ذوي الياقات البيضاء". وأصرّ على أن هذه الجرائم لا تقتصر على "مطاردي سيارات الإسعاف، وبائعي الدلاء، والمتهربين من دفع الضرائب، والمحتالين غير الشرعيين"، بل إنها موجودة داخل العديد من الشركات الرائدة في أمريكا. ولدهشة جمهوره، ذهب ساذرلاند إلى حدّ تشبيه بعض هذه الممارسات المؤسسية بـ"العصابات الاحتيالية المشروعة" التي يديرها آل كابوني، زعيم عصابات شيكاغو سيئ السمعة. وأكد أن "جرائم ذوي الياقات البيضاء جريمة حقيقية".

 

المجرمين.

بعد ذلك بوقت قصير، بدأ ساذرلاند يهتم أكاديميًا بالانحراف المهني. مستوحيًا من قراءته لكتاب إي. إيه. روس، "الخطيئة والمجتمع"، صادف ساذرلاند مفهوم "شبه المجرمين"، وهم أشخاص يرتكبون أفعالًا ليست بالضرورة غير مشروعة، لكنها مع ذلك تُقوّض رفاه المجتمع.

في تصوير روس، يزدهر المجرم "بفضل ممارساته المشينة التي لم تخضع بعد للحظر الفعلي للرأي العام". "ولكن"، كما كتب روس، "بما أنهم ليسوا مذنبين في نظر الجمهور وفي نظر أنفسهم، فإن موقفهم الروحي ليس موقف المجرم".

 

الخطوة الأولى.

على الرغم من المقاومة الشديدة من قادة الشركات، أدرك المشرعون في نهاية المطاف ضرورة معالجة ضعف قوانين الولايات غير الرسمية، مما أدى إلى وضع أول قانونين رئيسيين لتنظيم الأوراق المالية الفيدرالية - قانون الأوراق المالية لعام ١٩٣٣ وقانون بورصة الأوراق المالية لعام ١٩٣٤. نصّ قانون ١٩٣٣ على ضرورة الإفصاح عن معلومات مالية دقيقة للمستثمرين قبل بيع الأوراق المالية. إلا أن هذا لم يعني وجود ملاحقة جنائية للمخالفين.

يعتقد ساذرلاند أن هذا النهج المُفضّل لإدارة العدالة يُجنّب الشركات المُخالفة للقانون مُلاحقةً جنائيةً أشدّ خطورة. وجادل بأن "جرائم الطبقة الدنيا يُعالجها رجال الشرطة والمدعون العامون والقضاة، بعقوباتٍ جزائيةٍ على شكل غراماتٍ وسجنٍ وإعدام". أما " جرائم الطبقة العليا، فإما لا تُفضي إلى أي إجراءٍ رسميٍّ على الإطلاق، أو تُفضي إلى دعاوى تعويضاتٍ في المحاكم المدنية، أو يُعالجها المفتشون والمجالس أو اللجان الإدارية، بعقوباتٍ جزائيةٍ على شكل إنذاراتٍ وأوامرٍ بالكفّ والتوقف، وأحيانًا سحب الترخيص، وفي الحالات القصوى فقط تُفرض غراماتٌ أو أحكامٌ بالسجن".

الانقسام الإجرامي.

في ظل محدودية تنظيم السلوك المهني وقلة الجهود المبذولة لمقاضاة هذا السلوك جنائيًا، في رأيه، شبّه ساذرلاند المديرين التنفيذيين برجال الدين في العصور الوسطى الذين كانوا يتمتعون بحصانة نسبية. ووفقًا للإحصاءات الرسمية، بدا أن النشاط الإجرامي يقتصر إلى حد كبير على جرائم الشوارع، مثل القتل والاعتداء والسطو. وقد أدى هذا إلى استنتاج واحد لا لبس فيه، وإن كان مضللًا، وهو أن النشاط الإجرامي كان منتشرًا بشكل كبير بين أفراد الطبقات الاجتماعية الدنيا، ومنخفضًا بين ذوي المكانة الاجتماعية والاقتصادية العالية.

نظرية أن الفقر يُسبب الجريمة لم تُجسّد سوى حقيقة أن التنظيم عادةً ما يستثني الأنشطة المنحرفة التي يقوم بها أفراد الطبقات العليا أو المهنية. شبّه ساذرلاند لاحقًا هذا النهج الذي يتبعه علماء الإجرام بجمع البيانات عن المجرمين ذوي الشعر الأحمر فقط، ثم التوصل، خطأً، إلى أن الشعر الأحمر يُسبب السلوك الإجرامي.

وقد قدم تحليل سوثرلاند أدلة دامغة، كما لاحظ في وقت لاحق، على أن "رجل الأعمال المثالي والشركة الكبرى يشبهان إلى حد كبير اللص المحترف".

الحاجة إلى تغيير الصورة.

قبل سنوات، ندد ساذرلاند في خطابه بسوء السلوك التجاري، معتبرًا إياه موضوعًا غير جذاب. فبدون الإلحاح الذي اتسمت به معظم جرائم الشوارع، غالبًا ما كانت جرائم ذوي الياقات البيضاء تفتقر إلى الجاذبية الإعلامية التي تتصدر عناوين الصحف. وتفاقم نقص الاهتمام الإعلامي بافتقار معظم الصحفيين إلى المعرفة التقنية اللازمة للكتابة عن تعقيدات قضايا ذوي الياقات البيضاء المعقدة.

اعتقد ساذرلاند، مثل روبرت كينيدي، أن معاقبة المسؤولين التنفيذيين جنائيًا في نهاية المطاف ستؤدي إلى استنكار عام. ما لم يفهموه هو أن الملاحقة الجنائية بحد ذاتها لا تكفي لإدانة المسؤولين. كان على المجتمع ككل أن ينظر إلى جرائمهم على أنها مستهجنة أخلاقيًا. ومع ذلك، فإن العديد من المخالفات التنظيمية تفتقر إلى هذه الوصمة. كتب الباحث القانوني ستيوارت غرين: "بدون خطأ أخلاقي، قد يستنتج المرء أن المتهمين الذين ينتهكون هذه القوانين لا يستحقون العقاب".

سيستغرق الأمر وقتًا أطول - ولكن ليس طويلًا جدًا - قبل أن تُعتبر جرائم ذوي الياقات البيضاء على نطاق واسع سوء سلوك جسيمًا في الولايات المتحدة وخارجها. وقد بدأ الأمر عندما نشرت مجلة "لايف" الوطنية الشهيرة صورةً لمسؤول تنفيذي محكوم عليه بالسجن. تحطمت صورة هذا المسؤول التنفيذي المحترم والمتميز والمعصوم عن الخطأ إلى الأبد.

 

الفصل الثاني   - يا شباب... لا تسقطوا من النوافذ دون سبب - خلق المجرمين ذوي الياقات البيضاء.

المد والجزر المتغير.

لم تكن الرشوة الأجنبية النوع الوحيد من الفساد المؤسسي الذي برز في سبعينيات القرن الماضي. فجأةً، ملأَت جرائم ذوي الياقات البيضاء الأخبار، وبدا وكأن "السلوكيات الخارجة عن القانون - بما في ذلك تثبيت الأسعار، والمساهمات السياسية غير القانونية للحكومات المحلية والأجنبية، والأضرار البيئية، وانتهاكات الصحة والسلامة - هي القاعدة لا الاستثناء".

إن ما تغير لم يكن مجرد تكرار ظهور المقالات حول الانحراف الإداري، بل أيضاً حقيقة أن نبرة التغطية الصحفية كانت بعيدة كل البعد عن التعاطف، على النقيض تماماً من التغطية التي حظيت بها فضيحة تحديد الأسعار قبل عقد من الزمان.

ومع كل هذه التغطية الإعلامية التي تركز على سوء السلوك في مجال الأعمال، بدأت سمعة قادة الأعمال ــ الذين كانوا يحظون باحترام الجمهور في وقت ما ــ في التدهور.

وبفضل انعدام الثقة المتزايد في ممارسات الأعمال، أقر المشرعون قواعد تنظيمية جديدة تقيد بشكل كبير سلوك الشركات الذي شعر الجمهور بأنه ليس غير أخلاقي فحسب، بل وإجرامي.

أبرزها إقرار الكونغرس لقانون ممارسات الفساد الأجنبية (FCPA) عام ١٩٧٧، الذي جرّم رشوة المسؤولين الأجانب لأول مرة. وقد يُعاقب المدراء التنفيذيون للشركات الذين ينتهكون هذا القانون بالسجن لمدة تصل إلى خمس سنوات، بينما تُغرّم شركاتهم بغرامات تصل إلى مليون دولار. قبل إقرار هذا القانون، لم تكن الرشوة الأجنبية مُجرّمة صراحةً فحسب، بل كانت تُعفى من الضرائب ما دامت الحكومة الأجنبية المعنية "مُوافقة" على المدفوعات.

 

حملة رودي جولياني على الجرائم المالية.

كانت استراتيجية رودي جولياني لملاحقة المجرمين ذوي الياقات البيضاء بسيطة. أي شخص يُتهم بارتكاب جريمة مؤسسية لن يُقنع فقط بالاعتراف بخطئه، بل سيُجبر أيضًا على تقديم أدلة ضد زملائه وشركائه في العمل مقابل تخفيف الحكم.

لقد أطلق جولياني شبكة واسعة، حيث قام بترهيب مرتكبي الجرائم ذوي الياقات البيضاء المحتملين الذين واجهوا نظام العدالة الجنائية لأول مرة في حياتهم.

أدرك جولياني أن ملاحقة قادة برينستون/نيوبورت تتطلب استراتيجية مبتكرة. قدّم ما يُعدّ أعظم مساهماته وأكثرها إثارة للجدل في ملاحقة المجرمين ذوي الياقات البيضاء، وذلك من خلال استخدام قانون المنظمات المتأثرة بالابتزاز والفساد (RICO) لتمرير الملاحقات القضائية.

 

صُمم قانون ريكو (RICO) في الأصل لمقاضاة أعضاء عصابات الجريمة المنظمة، مثل المافيا، حيث كان الوسطاء في عمليات تبدو مشروعة يُصعّبون ملاحقة أصحاب المناصب القيادية. سمح قانون ريكو للمدعين العامين بتوجيه الاتهام إلى جميع الأفراد المتورطين في منظمة إجرامية كجزء من مشروع ابتزاز، ومنح الجهات التنظيمية سلطة مصادرة أصول الجناة حتى قبل المحاكمة. في حال الإدانة، يُمكن للحكومة مصادرة حتى الأصول المكتسبة بطرق غير إجرامية.

إن تطبيق قوة قانون ريكو على الجرائم المؤسسية مكن جولياني، وفقاً لأحد علماء القانون، من "إسقاط ما يعادل قنبلة نووية على أي هدف، في أي وقت، بغض النظر عن مدى تافه أو عدم ضرر السلوك الأساسي".

ولكن وزارة العدل خلصت إلى أن تطبيق قانون ريكو في قضية برينستون/نيوبورت كان خطوة متطرفة إلى الحد الذي منع استخدام القانون في قضايا مستقبلية تنطوي على نزاعات ضريبية عادية نسبيا.

 

ثلاثة عوائق أمام مقاضاة أصحاب الياقات البيضاء.

في عام ١٩٤٤، حدد إدوين ساذرلاند ثلاثة عوائق اعتقد أنها تعيق اتخاذ موقف أكثر حزماً تجاه سوء سلوك الموظفين ذوي الياقات البيضاء. وأعرب عن أمله في أن يتمكن المنظمون والجمهور ومجتمع الأعمال في نهاية المطاف من التغلب على هذه العوائق.

١- كان المركز الاجتماعي لرجال الأعمال، الذي بدا وكأنه يحميهم من الاتهامات المتبادلة، هو الشاغل الأول لساذرلاند. تاريخيًا، لم يرغب المدعون العامون في استعداء قادة الأعمال، نظرًا لمكانتهم المرموقة واحترامهم في المجتمع. كان المنظمون يخشون المتهمين. لكن هذه المشاعر تغيرت جذريًا، حيث سعى المزيد من المنظمين والسياسيين إلى وصف أنفسهم بأنهم يتخذون موقفًا أكثر صرامة ضد السلوك الذي يدينه ناخبوهم.

في غضون خمس سنوات فقط، بدءًا من عام ٢٠٠٢، أصدر المدعون الفيدراليون في الولايات المتحدة أحكامًا بإدانة أكثر من ٢٠٠ رئيس تنفيذي، و٥٠ مديرًا ماليًا، و١٢٠ نائب رئيس. في جميع أنحاء العالم، غالبًا ما تُصبح المكانة والثروة، بعد أن كانتا مصدر حماية، مصدر ضعف. الدول التي اشتهرت تاريخيًا بعدم مقاضاة قادة الأعمال، أو تعليق أحكامهم في حال إدانتهم، غيّرت مواقفها.

٢ - كان ساذرلاند قلقًا أيضًا من أن مرتكبي الجرائم المالية، حتى في حال إدانتهم، لن يُعاقبوا بفعالية. ورأى أن العقوبات المفروضة على مرتكبي الجرائم المالية صُممت على غرار العقوبات المفروضة على الأحداث الجانحين. وتجنبت القوانين والإجراءات وصف الأحداث الجانحين بالمجرمين لمنع إلحاق وصمة عار سلبية بهم. ويعتقد ساذرلاند أن المشرعين قد صاغوا قوانين مماثلة لتجنب وصم المسؤولين التنفيذيين "بشكل غير عادل". وهنا أيضًا، انحرف الاتجاه الحديث إلى الاتجاه المعاكس.

وجدت إحدى الدراسات أن متوسط ​​الرؤساء التنفيذيين المتهمين بالتضليل المالي في الولايات المتحدة يُحكم عليهم بالسجن لما يقارب ست سنوات. وأشار مارك مندلسون، المدعي العام السابق في وزارة العدل الأمريكية لشؤون الرشوة الأجنبية، إلى أن "عدد الملاحقات القضائية الفردية قد ارتفع، وهذا ليس صدفة" . لم يعد السجن، الذي كان أمرًا لا يُصدق في السابق، مكانًا نادرًا للرؤساء التنفيذيين المخالفين للقانون.

٣ - يرى ساذرلاند أن العائق الأخير أمام تكثيف الملاحقات القضائية لجرائم ذوي الياقات البيضاء هو اللامبالاة العامة من جانب الجمهور تجاه مرتكبي هذه الجرائم. وقد أدت جهود المدعين العامين والجهات التنظيمية لمكافحة الرشوة والفساد والاحتيال إلى تغييرات كبيرة في نظرة الجمهور إلى هذه الجرائم.

وفي عام 2010، لاحظت المحكمة العليا أن "الجرائم الاقتصادية قادرة بالتأكيد على إثارة المشاعر العامة، وخاصة عندما يتم حرمان الآلاف من الناس غير المطمئنين من سبل عيشهم ومدخراتهم التقاعدية".

إن الغضب الواسع النطاق إزاء عدم وجود محاكمات فردية رفيعة المستوى في أعقاب الأزمة المالية في الولايات المتحدة في عامي 2008 و2009 يشكل شهادة أخرى على مدى تغير الرأي العام.

تُثير التغييرات الجوهرية في التعامل مع سوء سلوك الشركات سؤالاً بديهياً. إذا كانت جرائم ذوي الياقات البيضاء تُعاقب بالسجن، ويُوصم المُدانون بها بالمنبوذين اجتماعياً، فلماذا يُخاطر أصحاب الثروات والامتيازات بكل شيء لارتكاب مثل هذه الجريمة؟ لماذا يفعلون ذلك؟

 

الجزء الثاني: الطبيعة أم التنشئة؟ التفكير أم الحدس؟

الفصل الثالث - "الكائنات الحية الأدنى بطبيعتها" -  الأشخاص السيئون الذين يتخذون قرارات سيئة.

المظهر الجسدي للمجرمين.

في عام ١٨٧٠، اقترب تشيزاري لومبروزو من جثة مجرم متوفى يُدعى جوزيبي فيليلا. كان لومبروزو قد بدأ لتوه فحص الجثة بعناية، كما فعل مئات المرات من قبل، عندما لفتت انتباهه فكرة.

لم يكن اكتشاف لومبروزو مجرد حدس عشوائي، بل كان مبنيًا على فكرة راسخة مفادها أن شخصية الشخص يمكن تقييمها من خلال فحص مظهره الجسدي.

بحلول أواخر القرن الثامن عشر، أصبحت ممارسة تقييم شخصية الفرد بناءً على مظهره الجسدي "علمًا" متطورًا يُعرف باسم علم الفراسة. بعد أن نشر القس السويسري يوهان لافاتر كتابه عن علم الفراسة عام ١٧٧٥، حقق الكتاب شهرة عالمية واسعة، حيث طُبع منه أكثر من مائة وخمسين طبعة بست لغات.

في ظل هذه الخلفية الفكرية، بدأ لومبروزو بحثه المنهجي في تحديد الخصائص الجسدية للمجرمين. أجرى فحوصات جسدية مفصلة باستخدام مجموعة من الأدوات المبتكرة حديثًا لقياس كل جانب من جوانب المجرمين، من زاوية آذانهم إلى حساسيتهم للألم.

جادل لومبروزو بأن المجرمين أظهروا العديد من التشوهات الجسدية ذات الأصل البدائي. ووفقًا للومبروزو، فقد حُفظت لدى "المتوحشين" المعاصرين أذرعٌ طويلة تُذكر بتلك التي تستخدمها القردة للمشي والتسلق، وأنوفٌ معقوفة تُشبه مناقير الطيور الجارحة، وأسنانٌ زائدةٌ تُشبه أسنان الثعابين.

قالت ابنة لومبروزو: "تشير كل هذه الخصائص إلى نتيجة واحدة: أصلٌ بدائيٌّ للمجرم، يُعيد إنتاج الصفات الجسدية والنفسية والوظيفية لأسلافه القدامى". كان هؤلاء الرجال رجعيين تطوريين ما قبل التاريخ، عاجزين بطبيعتهم عن الالتزام بقوانين المجتمع الحديث. ببساطة، وُلدوا مجرمين.

في حين أن معظم تحليلات لومبروزو قد تُرفض اليوم باعتبارها علماً زائفاً، فإن فرضيته الأساسية القائلة بأن بعض الناس معيبون بشكل عميق وجوهري ــ وأنهم "يولدون مجرمين" ــ لا تزال تلقى صدى.

 

"التفاح الفاسد".

يصف دليل غرفة التجارة بشأن جرائم ذوي الياقات البيضاء كيف أن بعض الأفراد الذين يرتكبون الاحتيال هم "ببساطة تفاحات فاسدة... لديهم استعداد فطري للاحتيال". وقال محامو برنارد مادوف في جلسة النطق بالحكم إنهم "يمثلون فردًا معيبًا بشدة".

وفي نهاية المطاف، "نظراً لأن الجمهور يتعرض باستمرار للكوارث المالية والأدلة على تجاوزات الشركات وجشع الرؤساء التنفيذيين"، كما زعمت عالمة الجريمة سالي سيمبسون، "فقد ترسخت صورة التفاحة الفاسدة للمجرمين في الوعي العام".

وتشير هذه التفسيرات إلى فكرة مفادها أن الجريمة المؤسسية لا تنشأ عن فعل خاطئ في الحكم أو بعض التأثيرات الظرفية، بل تنشأ عن طبيعة منحرفة فطرية تنتظر ببساطة استغلال الفرصة المناسبة.

من المفيد أن نتأمل ونُدرك خطورة العواقب إذا كان هناك عامل فطري يدفع الناس حتمًا إلى الإجرام في مراحل لاحقة من حياتهم. تعتمد الملاحقة الجنائية على إثبات نية المتهم ارتكاب فعل غير مشروع بإرادة وإرادته. نعتقد عمومًا أن الملاحقة والعقاب مقصوران على من لا يملكون "يدًا شريرة" فحسب، بل أيضًا "عقلًا شريرًا".

 

عدم السيطرة.

جادل العديد من علماء الإجرام البارزين أيضًا بأن الجريمة - بما فيها جرائم ذوي الياقات البيضاء التي ارتكبها كيرفيل - يمكن تفسيرها من خلال ضعف ضبط النفس. وتتمثل فرضيتهم الأساسية في أن الأشخاص ذوي ضبط النفس المنخفض يجدون صعوبة أكبر في مقاومة الإغراء وكبح السلوك المتهور، وفي النهاية، من المرجح أن يتحول بعض هذا السلوك المتهور والانتهازي إلى سلوك إجرامي.

في مجموعة تجارب معروفة من أوائل سبعينيات القرن الماضي، خُيّر الأطفال بين تناول قطعة مارشميلو واحدة فورًا أو قطعتين إذا انتظروا حتى عودة الباحث إلى الغرفة. وعندما أعاد الباحثون فحص الأطفال الذين شاركوا في التجارب الأصلية بعد عقود، وجدوا اختلافات كبيرة بين من تناولوا المارشميلو فورًا ومن امتلكوا قوة الإرادة للانتظار. في مرحلة البلوغ، أظهر من أجل إرضاء رغباتهم في الطفولة إنجازات تعليمية أعلى، وتمتعوا بعلاقات أفضل، وكانوا أقل عرضة للسمنة. وقد ساهم هذا البحث في ترسيخ فكرة أن من عانوا من ضعف في ضبط النفس في شبابهم يبدأون حياتهم المهنية بضعف في ضبط النفس.

في بعضٍ من أكثر الأبحاث التي يُستشهد بها في علم الإجرام، جادل مايكل غوتفريدسون وترافيس هيرشي بأن الأشخاص الذين يعانون من ضعف ضبط النفس أكثر عرضة للانخراط في سلوكيات منحرفة طوال حياتهم. ووفقًا لهذه الحجة، لا ينبغي للمديرين التنفيذيين الذين يعانون من ضعف ضبط النفس أن يرتكبوا سوء سلوك مؤسسي فحسب، بل ينبغي أن تُغريهم قلة ضبط النفس بالانخراط في جميع أنواع السلوكيات المتهورة.

بدلاً من اعتبار ضبط النفس إعاقة دائمة، يرى البعض أن سوء التصرف قد يكون من الأفضل تفسيره بأنه ناتج عن فقدان مؤقت للسيطرة. ودعماً لذلك، تشير أبحاث حديثة إلى أن ضبط النفس، على الرغم من استقراره بشكل عام طوال الحياة، قد يعمل في الواقع كعضلة تُستنزف عند بذل جهد مستمر.

ومع ذلك، إذا كان سوء السلوك الإداري ناتجًا عن هفوات عابرة في ضبط النفس، فسيكون من الخطأ تصنيف المديرين المنحرفين كـ"تفاحات فاسدة". بمعنى آخر، قد ينشأ الانحراف بين المديرين التنفيذيين الذين يتمتعون بمستويات عادية أو حتى أعلى من المتوسط ​​من ضبط النفس، وقد تتحكم قوى ظرفية في أي عامل فطري يؤثر على سلوكهم الإجرامي. وبالتالي، لن يكون الإجرام حتميًا كما تشير فكرة "الإجرام بالفطرة"، لأنه سينشأ عن هفوات وتغيرات عابرة وليس عن خلل دائم.

مهما كانت الطبيعة الحقيقية لضبط النفس، فإن للنظرية جوانب مقنعة. ولكن لفهم أصول سوء سلوك المديرين التنفيذيين، لا يزال يتعين علينا التعمق أكثر، لأن ضبط النفس ليس سوى وصف وليس تفسيرًا. من السهل الجزم بعد ارتكاب جريمة من جرائم ذوي الياقات البيضاء بأنه لو كان المدير التنفيذي يتمتع بضبط نفس عالٍ، لما ارتكب هذا السلوك السيئ.

وعلى حد تعبير عالم الجريمة البارز جيلبرت جايس، فإن "غياب ضبط النفس يسبب جميع الجرائم باستثناء تلك التي لا يسببها".

 

الفرق بين جرائم ذوي الياقات البيضاء وجرائم الشوارع.

تعاني العديد من التفسيرات ذات الجذور البيولوجية من نفس المشكلة. سواءً أكانت تشير إلى جريمة عنف في الشارع أم إلى تجاوزات مالية مُخطط لها بعناية، فإنها تُعمّم أن جميع الجرائم ناجمة عن نفس مجموعة الانحرافات الجسدية أو النفسية. ولكن لا يوجد سبب واضح لافتراض وجوب تفسير جرائم المالية والشارع على نحو مماثل.

إن الجرائم ذات الياقات البيضاء تتطلب في كثير من الأحيان تخطيطاً كبيراً، وهي ليست مثيرة بشكل خاص، ولديها القدرة على تحقيق فوائد مالية كبيرة - وهي اختلافات جوهرية عن العديد من جرائم الشوارع.

يميل مرتكبو الجرائم على مستوى السلطة التنفيذية إلى أن يكونوا أفرادًا مدفوعين، يهتمون بشدة بنجاحهم. ويبدو استكشاف هذه الاختلافات، بدلًا من التقليل من شأنها، أمرًا أساسيًا لأي نظرية تسعى إلى تفسير جرائم ذوي الياقات البيضاء.

بمساعدة ويليام لوفر، زميله المتخصص في أخلاقيات الأعمال، وجّه راين اهتمامه إلى دراسة مرتكبي جرائم ذوي الياقات البيضاء. منذ البداية، جادل راين وزملاؤه بأن مرتكبي هذه الجرائم غالبًا ما يكونون أقل اندفاعًا وأكثر ترويًا من غيرهم من المجرمين.

عندما فحص الباحثون مسوحات أدمغة أفراد، بعضهم متورط في جرائم مالية والبعض الآخر لم يفعل، لاحظوا اختلافات عديدة لدى مرتكبي الجرائم المالية. أشارت إحدى مناطق الدماغ إلى أن مرتكبي الجرائم المالية يتمتعون بقدرة إدراكية أكبر، مما يُساعدهم على وضع الأهداف والعمل على تحقيقها. وأشارت منطقة أخرى اختلفت بين المجموعتين إلى أن مرتكبي الجرائم المالية يميلون أكثر إلى المكافآت المجردة كالمال.

توفر دراسات تصوير الدماغ وهرمون التستوستيرون بعض الارتباطات المثيرة للاهتمام ولكن لا يوجد دليل قاطع على وجود سبب بيولوجي لسوء السلوك في الشركات

يفتقر المديرون التنفيذيون الأقل تعاطفًا إلى القدرة على تقدير الأثر العاطفي لأفعالهم على الآخرين. ونتيجةً لذلك، يقل احتمال شعورهم بنفس الميول الطبيعية للذنب أو الندم التي تُصاحب ارتكاب الأخطاء. وفي أقصى حالاته، يتجلى هذا النقص في التعاطف في حالة سريرية تُعرف باسم الاعتلال النفسي.

ساهمت العوامل الوراثية والبيئية، كلٌّ على حدة، في زيادة الميل إلى ارتكاب الجريمة. إلا أن الأثر المضاعف لم يحدث إلا عندما وُضع الأفراد ذوو الاستعداد البيولوجي في بيئة تُنمّي هذا الاستعداد. ورغم أهمية الخصائص البيولوجية الفطرية، إلا أن البيئة الثقافية المحيطة كانت بمثابة الوقود الأساسي لإشعال النار.

البشر مخلوقات معقدة. إذا أردنا أن نفهم لماذا يرتكب المدراء التنفيذيون، الذين يبدون ناجحين للغاية، أفعالًا منحرفة، فلا يمكننا الاعتماد على تصنيفات تبسيطية.

أحد الأمور التي تجعل سوء السلوك الإداري من قِبل مسؤولين تنفيذيين بارزين مثل راجات جوبتا أمرًا يصعب فهمه هو أن هؤلاء الأفراد لم يكونوا يشبهون فحسب، بل بدوا بالفعل أشخاصًا يستحقون الإعجاب الذي نالوه. صرّح القاضي ألفين هيلرشتاين في جلسة النطق بالحكم على مسؤول تنفيذي مصرفي: "هذا لغزٌ يزداد عمقًا في عملي. لماذا يرتكب هذا العدد الكبير من الأشخاص الطيبين أفعالًا سيئة؟"

 

الفصل الرابع   - "اعتقدت أن كل شيء سيمر"   - بيان صحفي له عواقبه.

الترقيات والأكاذيب.

«كل الأكاذيب أقوالٌ كاذبة، ولكن ليس كل الأقوال الكاذبة أكاذيب»، هذا ما جادل به الفيلسوف توماس كارسون. على سبيل المثال، يُلاحَظ المدراء التنفيذيون بانتظام وهم يُدلون بتصريحاتٍ مُبالغ فيها لا تُعتبر أكاذيب.

ليس من الصعب تخيّل كيف يمكن للترويج أن يتحول من مجرد دعاية إلى تضليل. عادةً ما تُقيّم المحاكم هذا التمييز بناءً على ما إذا كان البيان يُعتبر جوهريًا أم لا. تُقيّم الجوهرية بناءً على ما إذا كان المستهلك أو المستثمر العقلاني سيُحفّز على تغيير سلوكه - أي منتج يشتريه أو أي سهم يستثمر فيه - بناءً على البيان.

بينما يرى البعض كلامًا ترويجيًا بسيطًا عن المبيعات، يرى آخرون أحيانًا بيانات عملية قد تؤثر على قراراتهم، بل وربما تُشوّهها. هذا التهويل، الخفيّ، أو أحيانًا المُبالغ فيه، قد يؤثر على الآراء.

إن قدرة الادعاءات المبالغ فيها على التأثير بشكل ملموس على الانطباعات هي السبب وراء سعي الجهات التنظيمية إلى معاقبة من ينشرون عروضًا ترويجية كاذبة أو مضللة تُسوّق على أنها حقائق. ينشأ الضرر عندما يشتري الأفراد منتجات ما كانوا ليشتروها لولا معرفتهم الدقيقة بجودة هذه المنتجات.

كما قال الفيلسوف فرانسيس بيكون قبل أربعة قرون: "ليس الكذب الذي يتسلل إلى العقل هو الذي يؤلم، بل الكذب الذي يترسخ فيه ويستقر فيه". حدد بيكون مصدر القلق الرئيسي فيما يتعلق بالكلام والترويج الخادع: فالمشكلة ليست في الرسالة الحرفية، بل في تأثيرها على عملية صنع القرار.

 

الفصل الخامس   - "إذا لم تأخذه فسوف تندم عليه إلى الأبد"   - انتصار العقل.

الإجرام بالارتباط.

يبدو من المنطقي اليوم اعتبار مرتكبي الجرائم مكتسبين من غيرهم. إلا أن هذا الاعتقاد لم يكن سائدًا دائمًا. فكما ذكرنا في فصل سابق، غالبًا ما كان يُعتمد على الشذوذ البيولوجي لتفسير السلوك الإجرامي.

تبنى الباحثون نظرية تارد التي عُرفت فيما بعد بـ "الارتباط التفاضلي"، لأنها أشارت إلى أن ميل الشخص إلى الإجرام يعتمد على مدى ارتباطه بالمجرمين الآخرين. وبدا الارتباط التفاضلي مناسبًا تمامًا لتفسير مخالفات الشركات، لأن العديد من مرتكبي الجرائم ذوي الياقات البيضاء، إن لم يكن معظمهم، نشأوا في أحياء مستقرة، مدعومين بآباء صالحين، وتلقوا تعليمًا جامعيًا مرموقًا. ولم يرتكب هؤلاء الأشخاص أنفسهم جرائم جنائية إلا لاحقًا، بعد تعرضهم لممارسات تجارية ملتوية خلال ممارستهم لمهنتهم، وشجعوا مرؤوسيهم على فعل الشيء نفسه.

تكمن مشكلة هذه الفكرة في أنه إذا كان الإجرام ينتشر كالفيروس نتيجة التعرض، فليس من الواضح لماذا يتصرف بعض الأشخاص المعرضين بشدة للممارسات غير المشروعة على نحو مختلف. لماذا لا يتبنى كل من يخالط مرتكبي الجرائم المالية اتجاهات إجرامية مماثلة؟

بعد عقود من حادثة تارد، تناول دونالد كريسي هذا السؤال. كريسي، وهو طالب دراسات عليا لدى إدوين ساذرلاند - عالم الاجتماع الذي صاغ مصطلح "جرائم ذوي الياقات البيضاء" - ركّز اهتمامه على مجموعة واحدة من مرتكبي الجرائم ذوي الياقات البيضاء، وهم المختلسون، الذين من غير المرجح أن يعانوا من النشأة في "أسر مفككة" أو "أحياء سيئة".

 

الدافع إلى الاختلاس:

واستناداً إلى محادثاته المطولة مع أكثر من مائة سجين مدانين بالاختلاس، افترض كريسي أن هناك ثلاثة شروط ضرورية لتحفيز شخص ما على الاختلاس.

أولاً، كان الشخص يعاني من مشكلة مالية لا يستطيع مشاركتها مع الآخرين. على سبيل المثال، وصف أحد رجال الأعمال شعوره بأنه لا يستطيع إخبار زملائه بالأداء المخيب للآمال لشركتهم.

وكان الشرط الثاني لكريسي هو إدراك الشخص أن مشكلته غير القابلة للمشاركة يمكن حلها سراً.

كان الشرط الأخير، وهو التبرير، الخطوة الحاسمة التي قال كريسي إنها إما أن تُوقع الفرد في مشكلة أو تُبقيه بعيدًا عنها. أراد المشاركون في دراسة كريسي الحفاظ على صورتهم الذاتية كأعضاء محترمين في شركتهم ومجتمعهم.

عندما واجه مختلسو كريسي مشكلة مالية غير قابلة للمشاركة وكانوا قادرين على حلها سراً، لم يكن لديهم الدافع للمضي قدماً حتى اكتشفوا كيفية النظر إلى أفعالهم على أنها غير إجرامية في الأساس.

لم تكن التبريرات التي وصفها المختلسون تفسيراتٍ قدّموها بعد ارتكاب الجريمة. بل اعتقد كريسي أن الأفراد اختلقوا تبريراتٍ قبل ارتكاب أفعالهم غير المشروعة.

 

كشف الاحتيال – مثلث الاحتيال:

بعد عقود، شهدت أطروحة كريسي انتعاشًا غير متوقع. ففي أواخر سبعينيات القرن الماضي، منحت شركة محاسبة عددًا من الباحثين منحةً لدراسة سبل تحسين كشف الاحتيال.

بناءً على عمل كريسي، أطلقوا على هذه العوامل الثلاثة اسم الضغط، والفرصة، والتبرير. هذه القوى الثلاث - التي أطلق عليها المؤلفان معًا اسم "مثلث الاحتيال" - قد تُفسر ليس فقط الاختلاس، بل أيضًا سلوكيات الأعمال المخادعة على نطاق أوسع.

وقد أرسى هذا الأساس لما سيصبح في نهاية المطاف إحدى النظريات الأكثر استشهاداً على نطاق واسع لتفسير الانحراف الإداري في القرن الحادي والعشرين.

اتخاذ قرارات غير أخلاقية وصف تارد وسوثرلاند وكريسي الظروف التي دفعت المهنيين إلى الانخراط في الجريمة، لكن نظرياتهم فشلت في تفسير عملية صنع القرار التي قادت الناس إلى هذا المسار.

قدّم " مثلث الاحتيال" وصفًا للظروف - الدافع، والفرصة، والتبرير - المؤهّلة لظهور السلوك الإجرامي. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح سبب اختيار الشخص حلّ المشكلة جنائيًا في حين أن الخيارات القانونية متاحة.

ونظراً للعواقب المحتملة، كيف يمكن لشخص أن يفكر بطريقة تجعله يعتقد أن الاختيار غير القانوني هو مسار العمل الأكثر ملاءمة؟

يرى علماء النفس أن قرار ارتكاب جريمة جنائية كالتي وُصفت في هذه المعضلة له طابع خاص. فجرائم ذوي الياقات البيضاء، كالاختلاس والاحتيال المالي والرشوة، تنتهك الأعراف الاجتماعية الراسخة. والاختلاس شكلٌ مُحترف من السرقة. أما الاحتيال الإلكتروني، فيستخدم الكذب لحرمان الآخرين من ممتلكاتهم. أما الرشوة، فتعتمد على الغش والخيانة.

كل هذه الانتهاكات - الكذب والغش والسرقة - هي جرائم يُنظر إليها عالميًا على أنها خاطئة من الناحية الأخلاقية لأنها تتعارض مع مفاهيمنا الأساسية للعدالة والصدق.

 

الحس الأخلاقي:

لطالما أبهر علماء النفس كيفية تنمية حسِّنا الأخلاقي في التمييز بين الصواب والخطأ. لورانس كولبرج، أحد أبرز علماء النفس في هذا المجال، نما لديه اهتمامٌ خاصٌّ بفهم كيفية نشوء الأخلاق الإنسانية أثناء خدمته في الجيش الأمريكي.

استكشف كولبيرج كيفية وصول الناس إلى الأحكام الأخلاقية من خلال تقديم مشاهد قصيرة من المعضلات الأخلاقية للمشاركين في البحث.

افترض كولبرج أن الأفراد يمرون بست مراحل من التطور الأخلاقي. يبدأ الأفراد بتقييم أفعالهم بناءً على تجنب العقاب وإشباع احتياجاتهم الخاصة. لاحقًا، يُصدرون أحكامًا بناءً على توقعات المجتمع. بحلول المرحلة السادسة، وهي أعلى مراحل التطور الأخلاقي، سيحترم الأفراد حقوق الآخرين من خلال الاحتكام إلى مبادئ العدالة الشاملة المجردة.

جادل كولبرج بأن كل مرحلة لاحقة من مراحل التطور الأخلاقي تتفوق على المرحلة التي تسبقها. على سبيل المثال، إذا سُئل أحدهم عن سبب خطأ الغش في الامتحان، فقد يقول إن ذلك بسبب احتمال معاقبة الجاني. وقد يرد آخر بأن الغش خطأ لأنه يُنشئ انعدام ثقة قد يُقوّض رفاه المجتمع.

ومن خلال وضع قدرة الفرد على التفكير في مركز اتخاذ القرارات الأخلاقية، أشعلت أطروحة كولبرج ثورة: إذ أصبح من الممكن تدريس الأخلاق بشكل فعال.

ولكن السؤال الأهم كان ما إذا كان التفكير الأخلاقي الأكثر تعقيدا يؤدي بالفعل إلى سلوك أكثر أخلاقية.

 

تعليم الأخلاق:

في سلسلة دراسات ذكية، قرر الفيلسوفان التجريبيان إريك شويتزجيبل وجوشوا روست اختبار السلوك الفعلي للفلاسفة الأخلاقيين في سياقات أخلاقية متنوعة. وخلصا إلى أن علماء الأخلاق المحترفين لا يتصرفون بشكل أفضل من غيرهم من المهنيين ذوي التعليم المماثل.

شككت هذه الدراسات، إلى جانب أدلة تجريبية إضافية، في ارتباط الحكم الأخلاقي الأكثر تعقيدًا بالسلوك الأخلاقي. وبدا أن هناك تناقضًا بين التطور الأخلاقي المفترض للناس وسلوكهم الفعلي في المواقف المشحونة أخلاقيًا.

يشير التناقض بين الحكم الأخلاقي والسلوك إلى أن تفاصيل الموقف تلعب دورًا أكثر أهمية في تحديد السلوك. فالقدرة على التصرف الأخلاقي ليست بالضرورة متأصلة في شخصية الشخص كما اعتقد الباحثون سابقًا.

يجب على الناس إتمام سلسلة كاملة من الخطوات بنجاح - إدراك المشكلة، وتكوين حكم، وإثبات النية، والانخراط في سلوك أخلاقي - ليتصرفوا بأخلاق. من ينجح في خطوة ما قد يجد نفسه يتجاهل خطوات أخرى، والفشل في أي منها يؤدي إلى الفشل في النهاية.

 

أعمى عن الأخلاق:

في كثير من الأحيان، لا يفكر المجرمون ذوو الياقات البيضاء في أي مكون أخلاقي في قرارهم، ولا يرون أي مكون أخلاقي في قرارهم، ولا يصلون أبدًا إلى مرحلة الموازنة بين الاعتبارات الأخلاقية والأهداف الأخرى عند تكوين آرائهم حول ما يجب عليهم فعله أو كيفية التصرف.

ومع ذلك، تظل القضايا الأخلاقية حاضرة كلما كانت هناك إمكانية لمساعدة أو إيذاء شخص آخر - كما هو الحال في كثير من الأحيان في السياق الإداري - ويمكن تفسير كل قرار تقريبًا على أنه قرار ذو صلة أخلاقية.

تتضمن جميع الخيارات حتما مقايضات بين المصالح والأولويات المتنافسة التي لا تتعلق بالأخلاق فحسب، بل أيضا بالجوانب الاقتصادية والقانونية والبيئية والشخصية.

ولعلنا يجب أن نأخذ في الاعتبار إمكانية أن تكون القرارات التجارية غير القانونية ــ القرارات الأخلاقية في حد ذاتها ــ قد اتخذت في الواقع مثل أي نوع آخر من القرارات.

 

تحليل العالم من خلال التكلفة والفائدة.

معظم "مجرمي الياقات البيضاء" لا يُدوّنون قائمةً بالمزايا والعيوب المحتملة قبل ارتكاب أي جريمة (أو إن فعلوا، فهم بالتأكيد لا يتركونها للمحققين ليكتشفوها!). ومع ذلك، فإن الفكرة الأساسية القائلة بأن المديرين التنفيذيين يُقررون ارتكاب الجرائم بموازنة الفوائد المحتملة بالعواقب المتوقعة، تُستشهد بها بانتظام في صفحات مجلة الإيكونوميست وخبراء قناة سي إن بي سي.

كانت إحدى المسلمات الأساسية في نظرية بنثام للعقاب أن الأفراد يُحسّنون رفاهيتهم باستمرار من خلال الحسابات العقلانية. جادل بنثام بأننا جميعًا نُوازن باستمرار بين المتعة والألم - وهي عملية أطلق عليها "حساب السعادة".

ومن خلال فهم كيفية قيام الأفراد بموازنة المتعة مع الألم، اعتقد بنثام أنه يستطيع تصميم سياسات بعناية لدفع الناس نحو سلوك أفضل.

بعد قرن ونصف، سعى بيكر أيضًا إلى فهم أكثر علمية للسلوك البشري. تخلى عن آراء بنثام الأكثر غموضًا حول الملذات والآلام المحددة التي يختبرها الأفراد، وركز بدلًا من ذلك على الافتراض الأساسي القائل بأن الأفراد يميلون إلى تعظيم رفاهيتهم العامة - ما يسميه الاقتصاديون "المنفعة". يسعى الأفراد إلى الأنشطة التي تزيد من منفعتهم، ويتجنبون الأنشطة التي تتناقص منفعتها.

وبموجب هذه النظرية، يمكن النظر إلى الجريمة أيضًا على أنها تنشأ من نفس الحسابات العقلانية.

وإذا نظرنا إلى الأمر من هذا المنظور، فإن المجرم ليس مجرماً بطبيعته، بل هو ببساطة شخص ينظر إلى التكاليف والفوائد المترتبة على القرارات غير القانونية بطريقة مختلفة عن شخص آخر.

ورغم الإشادة بنظرية بيكر في العديد من الدوائر، فإنها أثارت انتقادات في دوائر أخرى.

عبّر ريتشارد هورتون، رئيس تحرير مجلة "ذا لانسيت"، إحدى أقدم وأعرق المجلات الطبية في العالم، عن هذا الشعور، قائلاً: "لقد جرّد الاقتصاديون الأخلاق من علم الاقتصاد... فالافتراض هو أن البشر يتخذون قرارات التكلفة والعائد بناءً على مصلحتهم الذاتية فقط".

ولكن الأفراد لديهم مجموعة غنية من الدوافع، ومن الواضح أن ليس كل القرارات مدفوعة باعتبارات مالية أو أنانية ضيقة فحسب.

وكما زعم بيكر، فإن نموذج الاختيار العقلاني يقول ببساطة إن "الأفراد يعملون على تعظيم الرفاهة كما يتصورونها".

إن الأخلاق، بدلاً من تجريدها من خلال الاختيار العقلاني، يتم دمجها كدافع آخر في اتخاذ قرار التكلفة والفائدة.

غالبًا ما يجد الناس صعوبة في النظر إلى القرارات الأخلاقية في إطار الاختيار العقلاني، لأنهم يعتبرون الأخلاق أمرًا مقدسًا. إن اعتبار المحتوى الأخلاقي لقرار قد يكون غير أخلاقي مجرد تكلفة إضافية في عملية اتخاذ القرار يُقلل من شأن الأخلاق نفسها.

ومع ذلك، فمن الناحية العملية، هناك عدد قليل من المبادئ الأخلاقية التي لا يمكن المساس بها فعليا.

طُوِّر نموذج الاختيار العقلاني واختُبر كنموذج تنبؤ، وليس كنموذج للإدراك البشري. كان المهم فقط أن يتصرف الناس "كما لو" حسبوا التكاليف والفوائد عند اتخاذ القرارات. وقد فُقد هذا التمييز الدقيق، وإن كان مهمًا، بين "كما لو" و"كما لو" في المناقشات اللاحقة.

وقد حدث هذا التحول عندما فسر الناس هذا النموذج على أنه نموذج يتعلق بالمنطق، وهو ما يردد صدى كتابات بنثام المبكرة التي تقول إن "كل الرجال يحسبون".

لقد أدى التركيز على النظر إلى تحليل التكلفة والفائدة باعتباره نموذجًا نفسيًا للاختيار وليس مجرد وصف للسلوك إلى ظهور فكرة معينة حول سبب ارتكاب المديرين التنفيذيين الناجحين والأذكياء لجرائم ذوي الياقات البيضاء - أي أن هؤلاء المديرين التنفيذيين يقومون بحسابات مدروسة ومتعمدة لكسر القانون عندما يخدم ذلك احتياجاتهم ورغباتهم.

إنهم لا يتخذون قرارات متسرعةً بحُكمٍ مُشوَّش. يكمن فشلهم الشخصي في استدلالهم بأن الخيار غير المشروع هو الخيار "المناسب".

 

الفصل السادس - "لم أفكر قط في التكاليف مقابل المكافآت" - القرارات البديهية.

كلما قضيت وقتًا أطول في استكشاف عمليات صنع القرار لدى القادة والمديرين التنفيذيين البارزين الذين تورطوا في سوء السلوك، كلما بدا الأمر أقل وكأن هذه القرارات قد اتخذت بعد تفكير عميق ومدروس للعواقب.

تناول هذا الفصل كيف نعتمد غالبًا على الحدس، لا على الحسابات المدروسة، لاتخاذ القرارات. وتبين أنه حتى عندما نعتقد أننا نستخدم التفكير التحليلي المجهد للوصول إلى حكم، فإننا في الواقع نبحث عن أدلة إضافية تدعم حكمًا حدسيًا سابقًا.

 

قرارات غير محسوبة.

حتى مجرد فحص سريع لحياتنا اليومية يظهر أننا نتخذ العديد من القرارات دون أي حساب أو تفكير رسمي.

يرى التفسير الشائع لتحليل التكلفة والفائدة أن العمليات التأملية هي الوسيلة السائدة لاتخاذ القرارات. ومع ذلك، تشير الأبحاث إلى أن التفكير التأملي أقل انتشارًا بكثير في الممارسة العملية. ما لم يكن هناك سبب محدد للتباطؤ واستخدام هذا النظام الأكثر تحكمًا وجهدًا، فإن القرارات تنشأ من عمليات حدسية.

 

الحدس والعاطفة والقرارات الأخلاقية.

إذا كان المدراء التنفيذيون يرتكبون سلوكًا إجراميًا بالاعتماد على حدسهم، فعلينا أن نفهم بشكل أفضل كيفية عمل النظام الحدسي ومتى قد يتعثر. وتحديدًا، لماذا يُحفز الحدس الشخص على اختيار فعلٍ واحد - فعلٍ قد يكون ضارًا وإجراميًا - بدلًا من آخر؟

كثيراً ما نتجاهل العاطفة باعتبارها عائقاً أمام اتخاذ القرارات الفعّالة. ومن النصائح الشائعة: "العاطفة تُشوّش الحكمة" و"العقل الهادئ يتخذ قرارات أكثر حكمة". لكن ما لاحظه داماسيو لدى مرضاه هو عجزهم عن العمل بأبسط الطرق عندما يكون جزء من أدمغتهم مسؤولاً عن معالجة المشاعر معطلاً.

بدون شدّة العاطفة، أصبحت القرارات السهلة صعبةً بشكلٍ مفاجئ. ولأنّ أيّ نتيجةٍ لم تكن مُرضيةً لإليوت، فقد كان يتردد بين الخيارات. لم يكن قادرًا على اتخاذ قراراتٍ فعّالة، وكان يميل إلى اتخاذ قراراتٍ سيئةٍ عند اتخاذ أيّ قرارٍ على الإطلاق.

تساعدنا حدسنا على دفعنا إلى التصرف بطرق مفيدة معينة، ولكن السؤال الذي يظل قائما هو ما إذا كانت هذه المشاعر تخدم مصالحنا بشكل صارم.

حدسنا ببساطة يساعدنا على التصرف بطريقة تُفيدنا وتحمينا شخصيًا بشكل انتقائي، ومن الطبيعي أن نجد أشخاصًا ينخرطون في سلوكيات تُقدم فوائد شخصية جذابة لكنها تُلحق الضرر بالآخرين. سيكون السلوك المُدمر اجتماعيًا شائعًا جدًا، سواءً في حياتنا الشخصية أو في عالم الشركات، إذا كانت أحكامنا العاطفية مدفوعة بالمنفعة الشخصية والمكافآت المالية قصيرة النظر.

إن فكرة أن الإنسان لا يهتم إلا برفاهيته المباشرة كانت مدعومة في كثير من الأحيان بسوء فهم لنظرية داروين في الانتقاء الطبيعي.

مجازيًا، قد تكون الجينات "أنانية" في سعيها لتكاثرها وبقائها من خلال تعزيز الصفات المفيدة التي تنتقل عبر الزمن. من هنا، قد يبدو أن الجينات الأنانية تُنشئ أنانيين، وأن حتى الأفعال التي تبدو إيثارية هي في الواقع أنانية.

بدلاً من ذلك، تعمل القوى الوراثية على دعم التفاعل البشري في المجتمعات المعقدة. وكما هو الحال مع الأنواع الاجتماعية الأخرى، ليس من غير المألوف رؤية البشر ينخرطون في أعمال تضحية بالنفس تبدو متعارضة مع رفاههم الشخصي.

تُساعد التقييمات العاطفية والحدس على دعم هذه النزعات الإيثارية. التفاعل الاجتماعي مليء بالتعقيد، ومع ذلك غالبًا ما يتطلب اتخاذ قرارات فورية. تساعدنا التقييمات العاطفية على الاستجابة السريعة.

هذه الاستجابات الراسخة تُفيد الآخرين أيضًا وتُشكّل أساسًا للسلوك الأخلاقي. لنفترض أن أحدهم خدعك. عندما أسمع بذلك، سأقلل من رغبتي في التعامل معه مستقبلًا - ليس فقط لأنني سأحمي نفسي، بل أيضًا لأنني سأتعاطف معك وأشاركك استيائك.

 

لماذا نتصرف بشكل سيء:

التوفيق بين الخير والشر إذا كنا نميل بطبيعتنا إلى أن نكون أخلاقيين، فلماذا تنتشر الأفعال غير الأخلاقية - مثل تلك التي ارتكبها المديرون التنفيذيون السابقون الذين ناقشناهم في هذا الكتاب - على نطاق واسع؟

مع أن بعض ردود الفعل الانفعالية التلقائية الداعمة للسلوك الأخلاقي فطرية، إلا أنها هشة أيضًا. وتختلف العديد من الظروف التي طورنا فيها هذه الاستجابات الانفعالية عن تلك التي نواجهها اليوم.

نحن لا نزال نعتمد على الاستجابات البديهية التلقائية لتسهيل العديد من قراراتنا، ولكننا نعمل الآن خارج السياقات المألوفة التي تطورت فيها هذه الأنظمة لإنتاج سلوك ناجح.

في عالمنا المعولم اليوم، أصبحنا أكثر ميلاً إلى التفاعل مع الأشخاص خارج مجتمعنا المباشر والقيام بذلك بطرق أخرى غير اللقاءات وجهاً لوجه.

قد لا تُنتج ردود أفعالنا الغريزية السلوك الأنسب للنجاح في بيئة الأعمال الحديثة. إن الرغبة في تجنب الفشل، والحفاظ على سمعتنا، والتغلب على المنافسين، تخلق ظروفًا تُشكِّل تحديًا لميلنا إلى السلوك الأخلاقي.

 

الفصل السابع - "لم أشعر قط أنني أفعل أي شيء خاطئ" -   التغاضي عن الأذى.

حدد آدم سميث بُعدًا أساسيًا في الطبيعة البشرية: قدرتنا على التعاطف مع الآخرين مرتبطة ارتباطًا مباشرًا بقربهم منا. كلما ابتعد الضرر، خفّت مشاعرنا. وكما يقول المثل: "بعيد عن العين، بعيد عن القلب".

قد يكون التنازل المحتمل - حياة واحدة مقابل إنقاذ خمس آخرين - متطابقًا في سيناريوهات مختلفة، ولكن غالبًا ما يكون هناك فرق جوهري. فأخذ الأعضاء أو دفع رجل فوق سكة حديدية ينطويان على فعل عنف حميم.

على الرغم من أن الموت المتعمد لشخص واحد سيمنع موت الآخرين، إلا أنه لا يزال يحمل إحساس القتل المتعمد لشخص ما، وهو ما يدق وترًا داخليًا يخبرنا بعدم المضي قدمًا.

من الغريب أننا إذا تخلصنا من التلامس الجسدي الناتج عن دفع شخص ما واستبدلناه بسحب مفتاح كهربائي، فإننا نصبح أكثر ارتياحًا للتنفيذ. إن موت الرجل في معضلة المفتاح الكهربائي أمر غير شخصي، لأننا نشعر أن تغيير المسار هو سبب موته، وليس نحن.

في الواقع، عند وضع الأشخاص في جهاز تصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي، وإعطائهم هذه السيناريوهات، فإن هذا الاختلاف في التفاعل العاطفي هو بالضبط ما يُلاحظ في الدماغ. إن احتمال دفع الرجل فوق السور يُثير نشاطًا ملحوظًا في القشرة الجبهية الأمامية البطنية الإنسية، وهي الجزء من الدماغ المرتبط بالتفاعل العاطفي والتعاطف - وهي نفس المنطقة المتضررة في حادث فينياس غيج. ولكن عند النظر في حالة التبديل، يكون النشاط في هذه المنطقة ضئيلًا نسبيًا.

حتى وقت قريب من تاريخنا، كان من الصعب إلحاق الأذى المباشر بشخص آخر إلا إذا كان قريبًا منا جسديًا. لم يكن الأذى جسديًا فحسب، بل كان حميميًا أيضًا. ومع تزايد إمكانية التواصل والتأثير على الآخرين عن بُعد، ظهرت طرق جديدة ومختلفة لإلحاق الأذى.

 

الأضرار المجردة:

تختلف الأضرار الاقتصادية اختلافًا جوهريًا عن غيرها من الأفعال، إذ لا تُثير في النفس شعورًا بالضرر، كما هو الحال مع الأذى الجسدي الحميم. ومع ذلك، فإنها تُلحق الضرر بالآخرين - وإن كان اقتصاديًا لا جسديًا - في آنٍ واحد.

كما هو الحال في معظم سوء السلوك في عالم الأعمال، تُحدث لمسة قلم أو نقرة فأرة ضررًا بعيدًا وغير شخصي. ومع ذلك، فإن عواقبها الوخيمة قد تكون مدمرة بنفس القدر للمتضررين.

غالبًا ما نتناول مسألة سبب ارتكاب مسؤول تنفيذي لسلوك غير لائق من منظور الضحية. لماذا يسعى شخص ناجح إلى إيذاء شخص آخر؟ لكن مشكلة هذا النهج أنه يفترض أن المسؤول التنفيذي قد أخذ معاناة الضحية في الاعتبار من البداية.

على الرغم من جميع المزايا التجارية التي أتاحها ازدياد الملكية الموزعة، إلا أن هذا الابتكار المالي كان بمثابة نهاية العلاقة الشخصية بين المديرين التنفيذيين والمستثمرين. فلم يقتصر الأمر على انقطاع التفاعل المباشر بين المديرين والمستثمرين، بل غالبًا ما كان المديرون التنفيذيون محرومين حتى من معرفة هوية مستثمريهم.

والآن وجد المديرون التنفيذيون الذين كانت أعمالهم في السابق مدعومة بروابط مجتمعية وحتى عائلية أنفسهم يعملون لصالح مستثمرين ومع موظفين لم تربطهم بهم أي علاقة سوى العلاقة التعاقدية.

إن السلوك الضار الذي يرتكبه أحد المسؤولين التنفيذيين لم يعد موجهاً ضد مجموعة محددة من الأفراد المعروفين لدى المسؤول التنفيذي، بل ضد مجموعة غير محددة المعالم وغير معروفة إلى حد كبير.

يُقال إن الأم تيريزا قالت ذات مرة: "إذا نظرتُ إلى القداس فلن أتحرك أبدًا. أما إذا نظرتُ إلى الواحد، فسأفعل". وقد تأثرت بشدة بمساعدة المرضى المصابين بأمراض خطيرة بسبب التأثير العاطفي لمعاناتهم عليها.

إن إلحاق الضرر بالمستثمرين أو الموظفين ليس القصد من سوء السلوك، بل هو نتيجة حتمية أو تأثير خارجي. هذا التمييز مهم لأنه يساعد في تفسير لماذا، من وجهة نظر السلطة التنفيذية، لا يؤدي سوء السلوك بالضرورة إلى الشعور بأخذ أو سرقة أي شيء من أي شخص.

 

فجوة زمنية.

في حالات الاحتيال التجاري، لا يقتصر الأمر على انفصال المتضررين ماديًا ونفسيًا، بل يمتد إلى انفصال الضحايا أيضًا عن الأفعال الفعلية. ويحدث هذا بسبب الفارق الزمني بين تورط السلطة التنفيذية في الاحتيال وظهور العواقب السلبية على المتضررين.

تفتقر الجرائم المالية إلى هذا التأثير الفوري. وقد تستمر عواقبها الوخيمة أشهرًا، بل سنوات، بعد ارتكابها، ما يسهل على الجاني تجاهل الضرر الذي تسبب فيه.

غالبًا ما ينال العديد من الجناة إشاداتٍ واسعة في مجال الأعمال أو تقديرًا عالميًا لنجاحهم. إن تلقي هذه الإشادات مع ارتكاب سوء سلوك في الوقت نفسه يُشبه تلقي تعزيز إيجابي بعد ضرب شخص ما. فبدلًا من تلقي رد فعل سلبي، تُشجعك هذه الملاحظات على تكرارها مرارًا وتكرارًا.

باختصار، من السهل أن نتخيل أنه ينبغي أن يكون لدينا حدس قوي يقول لنا "لا!" عندما نواجه خيار ارتكاب خطأ. إلا أن هذا الانطباع يتجاهل طبيعتنا البشرية الأصيلة، التي قد تفشل بسهولة في إدراك الأضرار البعيدة والبعيدة المدى.

 

الفصل الثامن - "لو كان هناك خطأ في هذه المعاملة، ألم يكن الناس ليخبروني؟" - صعوبة أن تكون جيدًا.

الحدس الأخلاقي.

حتى بدون عواقب قانونية، فإن الغالبية العظمى من الناس لن يقتلوا إنسانًا آخر. حدسنا يخبرنا أن القتل خطأ، ولسنا بحاجة إلى قانون يمنعنا من الانخراط فيه.

في المقابل، هناك العديد من الأفعال غير القانونية التي يرتكبها الناس بشكل روتيني، بعضها ذو عواقب وخيمة واحتمالية عالية للقبض عليه. على سبيل المثال، تُستهلك المواد غير المشروعة على نطاق واسع في الولايات المتحدة.

للوهلة الأولى، يبدو الاختيار بين القوانين الواجب اتباعها وتلك الواجب خرقها متناقضًا. ففي بعض الحالات، يلتزم الناس بالقوانين طواعيةً حتى مع احتمال ضئيل للقبض عليهم. وفي حالات أخرى، ينتهك الأفراد القوانين خرقًا صارخًا حتى لو شكل ذلك مخاطر جسيمة عليهم وعلى الآخرين.

تشير أبحاث تايلر إلى أن مجرد حظر شيء ما لا يمنع الناس من السعي إلى ممارسة هذا السلوك. ولكي تكون المحظورات القانونية فعّالة، يجب أن تتوافق مع حدس الأفراد الأخلاقي.

كيف تنشأ هذه القيم؟ إن قرار تجنب الأفعال غير القانونية، مثل تثبيت الأسعار أو الرشوة، ليس قرارًا فطريًا أو مكتسبًا بالتطور. إن الطبيعة المجردة والغامضة غالبًا للضرر الناتج عن مثل هذا السلوك - وهو نوع من الضرر لم يكن ممكنًا إلا مؤخرًا - لا بد أن تجعل النفور منه أمرًا جديدًا.

يلتزم الناس بطبيعة الحال بالقوانين عندما يكون مخالفتها انتهاكًا لإحساسهم الداخلي بالصواب والخطأ.

 

صناعة الأخلاق.

يتمتع الدبلوماسيون في الأمم المتحدة بمزايا عديدة، منها الحصانة من مخالفات وقوف السيارات في مدينة نيويورك. أوقف سيارتك في أي مكان تريده في نيويورك - في منطقة التحميل، أو في مكان مضاعف أمام مطعمك المفضل، أو أمام صنبور إطفاء الحريق - ومن المرجح أن تظهر مخالفة برتقالية اللون أسفل ماسحة زجاج سيارتك الأمامي. أما بالنسبة لدبلوماسيي الأمم المتحدة، فيمكن تجاهل المخالفة بكل بساطة.

ولكن عندما نظر اثنان من خبراء الاقتصاد إلى عدد التذاكر التي تلقاها دبلوماسيو الأمم المتحدة، وجدوا أن بعضهم لم يتلقوا أي تذاكر تقريبا، في حين تلقى آخرون الكثير منها.

كان هناك أيضًا نمط واضح يحدد الدبلوماسيين الذين تعرضوا لأكبر عدد من المخالفات. تلقى دبلوماسيو الدول ذات معدلات الفساد المرتفعة - تشاد، السودان، باكستان، موزمبيق، وبلغاريا - أكبر عدد من مخالفات وقوف السيارات. بينما تلقى دبلوماسيو الدول ذات معدلات الفساد المنخفضة، مثل النرويج وكندا، أقل عدد من المخالفات.

 

كيف تتطور ثقافة مكان العمل:

لننظر في بعض المعضلات الشائعة في الشركات، والتي تتشكل استجاباتها بثقافة مكان العمل. إذا طُلب من الموظف دفع مبلغ إضافي للفوز بعقد مربح، فهل يكون مستعدًا لدفعه؟ عند تحقيق أهداف المبيعات الفصلية قبل أيام قليلة من انتهاء الربع، هل ينتظر المدير حتى بداية الربع التالي لتوقيع عقود جديدة رسميًا؟ عندما تكون نتائج اختبار منتج حديث مخيبة للآمال، هل يصف المهندس العطل علانيةً أم يسعى لإخفائه ضمن تفاصيل دقيقة؟

إن الاستجابات لمعضلات مثل هذه تكون عادة متسقة بين الأشخاص الذين يعملون داخل ثقافة فرعية.

إن الاستجابة التي تبدو للمدير على الفور بأنها "الشخص المناسب" هي نتاج البيئة التي ينتمي إليها الشخص ويتعرف عليها.

وبالتالي، توفر الثقافة مجموعة من المعايير التي توجه مجموعات من الأفراد نحو ممارسات معينة وبعيدًا عن ممارسات أخرى.

تتكون هذه المعايير من قواعد ضمنية تُوجّه السلوك وتُرسخ التماسك بين الأفراد. يلجأ الناس إلى هذه المعايير لمعرفة كيفية الاستجابة المناسبة - وفقًا لمعايير المجموعة - عند ظهور معضلة أو مشكلة معينة.

عندما تتعارض القواعد القائمة مع القوانين واللوائح، يمكن للناس أن يسعوا إلى غرس قواعد ولوائح جديدة.

عندما ينتشر هذا التصور على نطاق واسع ويُعتبر جزءًا من الروتين الأساسي لأعضاء المنظمة، تصبح الممارسة معيارًا تنظيميًا. ومن خلال المثابرة والتعزيز مع مرور الوقت، تكتسب بعض المعايير قوةً استثنائيةً وتبدأ بالعمل على مستوى غريزي. هذه المعايير الراسخة التي تعمل تلقائيًا وعاطفيًا هي حدس.

ومع ذلك، من المهم إدراك أن العديد من معايير الشركات سطحية. إنها مجرد قواعد وسياسات تفتقر إلى عنصر عاطفي، ولا تُستوعب أبدًا كبديهيات.

تتشكل رؤيتنا للسلوك اللائق بتنوع الثقافات الفرعية التي ننتمي إليها ونتعاطف معها. نتأثر بزملائنا، والأشخاص الذين نلتقي بهم في التجمعات الاجتماعية، ومنافسينا. وكلما زاد تفاعلنا مع الآخرين ذوي الممارسات والقيم المختلفة، قد نبدأ بتبني معاييرهم.

 

نسخ الآخرين:

غالبًا ما يسعى المدراء التنفيذيون إلى محاكاة سلوك قادة الأعمال البارزين الآخرين الذين يرونهم ناجحين. وحسب هدف إعجابهم وكيفية رؤيتهم لتحقيق أهدافهم، قد يطورون حدسًا يدفعهم إلى الامتثال للقانون أو يدفعهم إلى سلوك غير مشروع.

إن محاكاة الممارسات المالية لقادة الأعمال، حتى لو كانت مشهورة ومحترمة مثل تلك الموجودة في شركة جنرال إلكتريك، لا يوجه المديرين بالضرورة نحو السلوك المقبول والقانوني.

كما هو الحال مع جنرال إلكتريك، غالبًا ما تكون هناك فترة زمنية بين انخراط المديرين في سوء سلوك محتمل وتدخل الجهات التنظيمية وتوضيح معايير السلوك المناسبة. يكمن التحدي في أنه خلال هذه الفترة، قد يكوّن مديرو الشركات الأخرى انطباعًا خاطئًا بأن هذا السلوك مناسب ويجب محاكاته داخل شركاتهم.

عدم عقلانية الأعمال.

غالبًا ما نتخيل قادة الأعمال يتصرفون كالفلاسفة الذين يستخدمون المنطق للتفكير مليًا في القرارات بموضوعية وعمق، بحثًا عن أنسب الإجراءات. ومع ذلك، ومثل معظم الناس، غالبًا ما يستخدمون منطقهم ليس للبحث عن الحقيقة، بل لدعم رؤى بديهية مسبقة.

وصفت عالمة النفس الاجتماعي إيلين لانجر الانخراطَ غيرَ المنتبه في السلوك، الذي غالبًا ما يُميّز الحياة الإدارية، بأنه حالةٌ من "عدم الوعي" - أفعالٌ وسلوكياتٌ دون وعيٍ مُتأنٍّ بسلوك المرء أو عواقبه. ينشأ عدم الوعي عندما يفشل الناس في الانخراط بنشاطٍ في أفعالهم وتقييمها نقديًا.

 

الجزء الثالث: أعمال الاحتيال.

بخلاف السطو أو الاعتداء، تفتقر جرائم ذوي الياقات البيضاء عادةً إلى أدلة فيديو أو تسجيلات صوتية تُصوّر الجريمة لحظة وقوعها. وإذا نظرنا إلى أي دليل على حدة، فغالبًا ما يُرفض باعتباره ظرفيًا أو يُفسّر على أنه سوء تفسير.

عادةً ما تُبنى قضايا الجرائم المالية على تراكمٍ مُرهقٍ ومُضنٍّ للوثائق وتثليث الحقائق. ولكن بين الحين والآخر، يُوثّق تسجيلٌ واضحٌ التجاوزات أثناء حدوثها.

رغم القيود الحتمية للتاريخ الشفوي، فإن ما يظهر هو صورة أكثر وضوحًا لمخالفات الشركات. فعند استعراض أفعالهم، يُظهر المسؤولون التنفيذيون اتساقًا في رواياتهم، يبدأ في كشف دوافع سلوكهم. في كثير من هذه الحالات، لا توجد أي مؤامرة شريرة مُحكمة. بل يُمكن وصف الجريمة بأنها سلسلة من القرارات "اليومية" المُملة.

بمعنى ما، فإن الروتين غير الملحوظ في تصرفاتهم، حتى تجاه أنفسهم، هو ما يجعل هذا الخلل أكثر أهمية لفهمه.

لويجي زينجاليس، الرئيس السابق للجمعية المالية الأمريكية وأستاذ المالية بجامعة شيكاغو، وصف هذا السلوك السيئ وصفًا دقيقًا وموسعًا أثناء حديثه عن التلاعب بسعر الليبور. كتب زينجاليس: "لا يوجد أي محاولة لإخفاء ما يفعلونه، ولا شعور بالذنب. إنه أمر عادي".

 

الفصل التاسع   - " لا يمكنك الادعاء بأن الجمهور قد تضرر من أي شيء فعلته"   - الإفصاح المضلِّل.

يخطئ الناس في التصريحات، ويشوّهون الحقائق، ويبالغون طوال الوقت في عالم الأعمال. أحيانًا تُعتبر هذه الممارسات مقبولة - كما في مفاوضات شراء سيارة جديدة - وأحيانًا أخرى تُعتبر احتيالية، وربما تُشكل جرائم - كما في سوق السندات.

وتختلف التبعات القانونية اختلافًا جذريًا، ولكن التمييز بين هذه الأنواع المختلفة من الخداع ليس دائمًا واضحًا.

كيف ينظر المدراء التنفيذيون إلى هذه التصريحات المغلوطة؟ هل يعتبرونها مجرد جزء من أسلوب العمل، كما يفعل تاجر السيارات؟ هل يعتبرونها مضللة بالفعل؟ هل يعتبرونها ضارة؟

يصبح الكذب أسهل عندما يُنظر إليه على أنه دافع اجتماعي، وهو أمر مألوف لدينا جميعًا في حياتنا الشخصية. فعندما نتلقى هدية لا نريدها أو لا نحبها، نتظاهر بالسعادة. أو عندما يسألنا أصدقاؤنا عن مظهرهم الجميل في زي جديد، قد نمدحهم حتى لو لم يكن ذلك يناسب ذوقنا.

في هذه الحالات، قد يبدو عدم الأمانة مقبولاً، بل ومشرفاً، لأن المتضررين يبدون كمستفيدين، وليسوا ضحايا.

للخداع أيضًا فوائد شخصية. فالسياسي الذي يُحرّف التفاصيل لتسهيل إقرار التشريعات سيكتسب شرعية سياسية أكبر من خلال سنّها. وبالمثل، عندما نُثني على صديق بطريقة غير صريحة، يُمكن أن يُساعدنا ذلك في الحفاظ على صورة ذاتية إيجابية كشخص طيب، ومُقدّر، ومُراعي.

قد تختلف رؤيتنا لما يُسعد الآخرين عما يُسعدهم بالفعل. نفترض أننا نعرف ما يُفيد من نُخدع. وحتى عندما يستفيد الناس من الخداع فورًا، قد ينشأ ضحايا لاحقًا عندما تفشل أعمال خداع أخرى. يُساعد الخداع الناجح على تبرير المزيد من الخداع، لكن نجاحه في حالة واحدة لا يعني أنه سيتكرر.

قد يبدو الخداع غير مؤذٍ عندما يبدو ضروريًا، ولا يُلحق ضررًا مباشرًا بأحد. بل قد يبدو أيضًا مُبررًا عند النظر إليه على أنه يُعزز غرضًا نافعًا أعظم.

 

الفصل العاشر  - "للأسف، العالم ليس أبيض وأسود" -  الاحتيال في التقارير المالية.

غالبًا ما تقدم قواعد المحاسبة بعض الإرشادات، ولكن الطبيعة الذاتية للتقديرات تترك في نهاية المطاف مجالًا كبيرًا للتقدير الفردي.

يتخذ المديرون التنفيذيون قراراتهم المحاسبية في ظل التوقعات المتواصلة التي يفرضها عليهم محللو وول ستريت ووسائل الإعلام والمستثمرون المؤسسيون. ويتعرضون للضغوط والحوافز لتحقيق الأهداف، أو ما يُعرف بـ"الأرقام".

وبقدر ما يتمتع المديرون بالسلطة التقديرية في اختياراتهم بشأن التقارير المالية، فليس من المستغرب أن يستخدم العديد منهم هذه السلطة التقديرية لدفع التقديرات نحو تلبية المعايير المرجعية التي يرغبون فيها.

في الوقت نفسه، يبدو تعمد تجميل صورة شركة ما لتلبية توقعات السوق أمرًا خادعًا لدى العديد من المستثمرين، وبالتأكيد الجهات التنظيمية. فإظهار شركة ما بأنها أفضل حالًا مما هي عليه في الواقع يتوافق مع المفهوم المنطقي للاحتيال.

 

التأريخ العكسي والاحتيال المالي:

يجب إعداد التقديرات بناءً على تقدير معقول، ولكن "المعقولية" ليست المعيار الوحيد لتقييم مدى ملاءمتها. فقد اتضح أن التقدير قد يكون معقولاً ومُضلِّلاً في آنٍ واحد.

من الواضح تمامًا سبب منع الجهات التنظيمية لتأريخ العقود بأثر رجعي. فتعديل تواريخ العقود يُعَدّ تضليلًا، إذ يُعيق قدرة المستثمرين على تفسير أداء الشركة بدقة وقت إعداد التقارير المالية. تُقوّض هذه الإجراءات الثقة في الأرباح المُعلنة، وقد تُضعف الثقة في الأسواق المالية. ونتيجةً لذلك، تُعاقب الجهات التنظيمية المديرين التنفيذيين الذين يُؤرّخون العقود بأثر رجعي ويتلاعبون بالأرباح.

يلجأ المديرون إلى أساليب متنوعة لإدارة الأرباح، بعضها قانوني وبعضها الآخر غير قانوني على الأرجح. وأوضح ريتشاردز: "في نهاية المطاف، تصبح الخطوط الفاصلة بين القانوني وغير القانوني، فيما يتعلق ببعض الممارسات المذكورة أعلاه، ضبابية للغاية وتخضع للتفسيرات الفردية". وأضاف: "الهدف من كل هذا السلوك هو تلبية التوقعات".

 

اللغز:

هنا تكمن المعضلة. يُعتبر اتخاذ إجراء بقصد إدارة الأرباح أحيانًا إدارةً حكيمةً، وأحيانًا أخرى تلاعبًا غير لائق. أحيانًا يُدخلك السجن، وأحيانًا أخرى يُحتفى به.

المشكلة هي أنه عندما تكون النية وراء السلوك القانوني والسلوك غير القانوني هي نفسها، فمن غير المرجح أن يؤدي السلوك غير المشروع إلى إثارة الشعور بالخطأ أو التسبب في الضرر.

في عالمٍ غامضٍ يُمكن فيه إدارة الأرباح بشكلٍ قانونيٍّ وغير قانونيٍّ، قد يجد المدراء أنفسهم بسهولةٍ متورطين في أعمالٍ تُخالف القانون. يقول ريتشاردز مُتحسرًا: "للأسف، العالم ليس أبيضَ أو أسودَ. يقضي المديرُ الكبيرُ معظمَ حياته في الظلِّ بغضِّ النظرِ عن مسؤولياته، وهذا قد يكونُ وضعًا خطيرًا وصعبًا".

 

الفصل الحادي عشر - "تنتقل من مجرد كونك على قمة العالم" -  التداول من الداخل.

لتقدير مدى تعقيد الضرر الناجم عن التداول غير المشروع بناءً على معلومات داخلية، علينا فهم أنواع المعلومات التي اعتمد عليها الناس دائمًا للتداول المشروع في الأسواق. لطالما اعتمد الناس على امتياز الوصول إلى المعلومات.

وفقًا لمسح أجرته صحيفة نيويورك تايمز عام ١٩١٥، أجرى ٩٠٪ من مديري الشركات تداولاتٍ بناءً على معلوماتٍ حصلوا عليها من الشركات التي يخدمونها. كان هذا التداول مسموحًا به قانونًا، ولم يُبدِ معظم المديرين أيَّ تحفظاتٍ بشأن استخدام معرفتهم المباشرة بتوزيعات الأرباح والأرباح القادمة وغيرها من فعاليات الشركة لتحقيق أرباحٍ قبل المساهمين الآخرين.

ومع ذلك، غالبًا ما يُغفل السؤال الأساسي حول من يتضرر فعليًا. في معظم الحالات، ليس من الصعب تحديد ضحية النشاط الاحتيالي. في حالة الاختلاس، يكون الضحايا هم الأفراد الذين فقدوا ممتلكاتهم. وفي مخطط بونزي، يكون الضحايا هم الأفراد الذين أودعوا أموالهم في برنامج استثماري وهمي. ولكن من هم ضحايا التداول بناءً على معلومات داخلية؟

يقول البعض إن المستثمرين هم من يشترون أو يبيعون أسهمًا دون علمهم من مصدر داخلي. ويجادل آخرون بأن السبب هو نزاهة السوق. ويزعم آخرون أنها جريمة بلا ضحايا. ويستشهد المنظمون والمدعون العامون والقضاة المحترمون بكل من هذه المجموعات، ولكن من هو الضحية الحقيقية؟

 

السوق هو الضحية؟

إن القول بأن نزاهة السوق ضحية للتداول الداخلي يتبع منطقًا بسيطًا. إذا كنت تعتقد أن الشخص الذي كنت على وشك شراء أسهم منه لديه معلومات أفضل بكثير منك، فمن الطبيعي أن يكون لديك تردد أكبر في التداول معه.

هناك طرق عديدة لزيادة وعي المستثمرين في أسواق الأوراق المالية بشكل فعال ومشروع. ورغم تمتع بعض المستثمرين المتميزين بميزة معلوماتية كبيرة مقارنةً بغيرهم، إلا أن أسواق الأوراق المالية لا تزال مزدهرة. لذا، فإن الطريقة الغريبة التي يقيد بها القانون أنواعًا معينة من التداول الداخلي دون غيرها تُفسد حجة "السوق ضحية" التي يُستشهد بها كثيرًا.

وفي حين يُنظر إلى الاختلافات الكبيرة في قدرة المستثمرين على الوصول إلى المعلومات في كثير من الأحيان على أنها غير عادلة وضارة بالسوق، إلا أنها يمكن أن تُرى أيضاً على أنها حاسمة للحفاظ على كفاءة هذا السوق.

إن التحدي المتمثل في تحديد ضحايا التداول من الداخل هو أن المستثمرين الأقل اطلاعاً ــ وغالباً ما يكونون على وجه التحديد أولئك الذين يُشار إليهم على أنهم تضرروا من التداول من الداخل ــ يشكلون عنصراً لا مفر منه وحاسماً في جعل الأسواق تعمل بشكل فعال.

في أغلب الحالات، لا يوجد فرق يُذكر بين ضحية تداول داخلي غير مشروع وشخص آخر تعامل ببساطة مع شخص أكثر دراية منه. ومع ذلك، فإن قيام بعض الأشخاص بالتداول في أسواق الأوراق المالية مع أفراد أكثر دراية منهم لا يجعلهم ضحايا.

يدرك المستثمرون دائمًا أن بعض المستثمرين قد يكونون أكثر اطلاعًا منهم. ولا يهمهم مصدر هذه الميزة المعلوماتية.

 

الفصل الثاني عشر   - "اعتقدتُ أننا عباقرةٌ حقًا" -  الهياكل المالية الخادعة.

إن تصادم ممارسات الأعمال مع التنظيم له تاريخ أطول من تاريخ السيارات أو الهواتف المحمولة أو الإنترنت.

كيف ينبغي للمديرين التنفيذيين أن يتصرفوا عندما يواجهون حظراً يبدو أنه يمنع بعض ممارسات الأعمال التي يرغبون في الانخراط فيها؟

أحد الخيارات هو ببساطة قبول التنظيم. عندما ينص التشريع على حظر بعض الممارسات أو فرض غرامات وعقوبات باهظة، ينبغي على رواد الأعمال تجنبها. لكن نصح رواد الأعمال بالعمل ضمن حدود القانون يفترض أن التنظيمات المعنية مبنية بشكل جيد وعادل. ومع ذلك، فهذه أمثلة كثيرة على تنظيم يبدو أنه وُجد في الغالب لحماية مصالح فئة معينة على حساب فئات أخرى. قد يُنظر إلى "منع الضرر" عن فئة معينة على أنه ترسيخ قانوني أو سياسة حمائية من قبل فئة أخرى.

بالنسبة لرواد الأعمال الطموحين الذين يرون في تنظيم معين عائقًا يجب التغلب عليه، يكمن التحدي في إيجاد طريقة لتجنب هذا العائق التنظيمي بطريقة مقبولة. تلخص الجملة التالية عملية تفكيرهم: تم تجنب التنظيم، وحُلّت المشكلة.

الخداع، والإدلاء بتصريحات مضللة، والكذب، كلها ممارسات تسعى التشريعات إلى الحد منها. ولكن بما أن القوانين تُرسي قواعد محددة بشأن ما يجوز للناس فعله وما لا يجوز لهم فعله، فمن الممكن غالبًا اتباع حكم القانون حرفيًا مع انتهاك جوهره الأساسي في الوقت نفسه ضد الكذب والغش والسرقة.

تعتمد بعض الشركات الأكثر ابتكارًا على تفسيرات عدوانية للأنظمة القديمة لتوفير خدمات أفضل وأقل تكلفة وأكثر كفاءة.

 

تخفيض الضرائب:

لقد انخرط دافعو الضرائب منذ فترة طويلة في تمارين التخطيط لتقليل أعبائهم الضريبية.

رغم عدم وجود تعريف متفق عليه عالميًا لما يُشكل ملاذًا ضريبيًا، إلا أنه عادةً ما يتميز بتحويل الدخل أو الإعفاء منه أو تأجيله لتخفيض العبء الضريبي على الفرد بشكل فعال. بعض أشكال الملاذ تُنشئ "استثمارًا" يُحقق وفورات ضريبية أكبر من الخسارة الاقتصادية المرتبطة به.

وهذا هو السبب وراء وصف مايكل جرايتز، أستاذ كلية الحقوق بجامعة ييل، للملاذ الضريبي بأنه "صفقة أبرمها أشخاص أذكياء للغاية، وفي غياب الاعتبار الضريبي، ستكون صفقة غبية للغاية".

وبمجرد أن قررت شركات المحاسبة البدء في تسويق المنتجات الضريبية، انطلقت أعمال الملاجئ المعبأة.

اكتسب آر جيه روبل شهرةً كمحامٍ ضريبي لدفاعه عن النظام الضريبي باعتباره عمليةً عدائية: محامي ضرائب في مواجهة الحكومة. وجادل روبل قائلاً: "من المفترض أن تكون مدافعًا عن موكلك، وليس مدافعًا عن الحكومة. لا أعتقد أن هذه القواعد تُلزم النظام الضريبي بواجبٍ أساسي".

ومن خلال النظر إلى مشاكل الهيكلة المالية باعتبارها ألغازاً معقدة أو أحاجي صعبة الحل، تجنب العديد من المديرين التنفيذيين مواجهة الضرر الذي ألحقوه بخزائن الحكومة ورفاهة دافعي الضرائب الآخرين.

 

 

القواعد مقابل المبادئ:

إن استغلال الثغرات يُبعد المسؤولين التنفيذيين عن الضرر الكامن بجعله يبدو مقبولاً. فإذا كنتَ تعتقد أنك لا تُخالف قاعدةً ما، فمن الأسهل أن تشعر بأنك لا تُلحق الضرر بأحد، وبالتالي لا تُعرّض نفسك لأي عواقب سلبية.

يسعى المديرون التنفيذيون إلى إيجاد ثغرات لتحسين ربحية شركاتهم بدلاً من جودة أرواحهم، ولكن السطحية في التفكير في أن شيئًا ما مقبول إذا كان "من الناحية الفنية" لا ينتهك الحظر هي أمر مماثل.

قد يستنتج مديرٌ أن معاملةً ما مقبولةٌ ومناسبةٌ لعدم عثوره على قاعدةٍ صريحةٍ تمنعها. لكن الاعتماد على هذا المنطق يقود إلى فكرةٍ كارثيةٍ وخاطئةٍ مفادها أن التنظيم نجح في كبح جماح جميع السلوكيات الضارة.

ما يجعل مجالات مثل التمويل الهيكلي والضرائب صعبة هو أن الناجحين غالبًا ما يحققون ذلك بتركيزهم على القواعد بدلًا من المبادئ. أما الأذكياء الذين يجدون حلولًا أكثر إبداعًا "للمشاكل" فيُكافأون بسرعة.

 

الفصل الثالث عشر - "لا يمكنك التوقف لأنك ستدمر كل شيء" -  مخطط بونزي.

لم يرَ أيٌّ من المديرين التنفيذيين السابقين الذين تحدثتُ معهم نفسه محتالًا. بعضهم، بالطبع، أدرك بوضوح ارتكابه جريمة، لكن الشخص الذي رأوه في المرآة كان ناجحًا، رياديًا، وطموحًا. لم يروا أنفسهم من النوع الذي يُنشئ مشاريع احتيالية ويحتال على الآخرين.

إنه منحدر زلق بمجرد الاستسلام للطموح،" علق دراير. "لم أكن أخطط لسرقة مئات الملايين من الدولارات، لكنني انتهيت إلى القيام بذلك تدريجيًا بعد تجاوزي خطًا لا أستطيع التراجع عنه... بمجرد أن بدأت، بدا لي أنه لا مفر من الاستمرار.

اعتبر ستيفن هوفنبرغ  إدارة مشروع خادع مسألةً عمليةً لا أخلاقية. ستيفن هوفنبرغ: بمجرد أن تبدأ مخطط بونزي وتدخل إلى صندوق النقد، لا يمكنك الخروج منه. تستهلك أموالًا طائلة تدخل إلى صندوق النقد لدرجة أنك تحتاج إلى المزيد والمزيد من المال لتغذيته - لذا فأنت عالق. كانوا ينهالون عليّ بالأموال، وكلما زادت أعمالنا، زادت خسائرنا... لا يمكنك التوقف لأنك ستدمر كل شيء.

 

أسئلة حول مخططات بونزي:

كيف تبدو إدارة مخطط بونزي؟ ما هي تداعيات الاحتيال على بقية حياة الشخص؟ كيف يُمارس المدير التنفيذي أعماله "الطبيعية" وهو يعلم أن مشروعه سيفشل في النهاية؟

متى تُصبح الأعمال التجارية المشروعة مُخططًا احتياليًا؟ تُعاني العديد من الشركات من خسائر في سنواتها الأولى، لكن مُديريها التنفيذيين يواصلون جمع الأموال.

كلما جُمع رأس مال جديد لسداد التزامات سابقة للمستثمرين في مشروع متعثر، تبدأ الشركة تدريجيًا في اكتساب سمات مخطط وهمي. السؤال هو: متى يتحول مشروع من مشروع شرعي غير مستدام إلى بونزي؟ وهل ينبغي مراعاة نوايا المديرين التنفيذيين في اتخاذ هذا القرار؟

 

الفصل الرابع عشر - "عندما أنظر إلى الماضي، لم يكن الأمر كما لو أنني لم أستطع أن أقول لا"   - بيرني مادوف.

نظراً لطول مدة احتيال مادوف، يسارع كثيرون إلى تصنيفه ضمن الفئة الأولى، باعتباره شخصاً كانت أهدافه شريرة منذ البداية. لكن هذا التفسير يُعطيه قدراً كبيراً من الفضل.

لقد تم التركيز في الفصول السابقة بشكل كبير على كيفية تسهيل الظروف الخاصة التي يواجهها المديرون التنفيذيون لقدرتهم على التغاضي عن الضرر الناجم عن أفعالهم.

كما هو الحال في بعض هذه الحالات، أشاد ضحايا مادوف به، بل احتفوا به، أثناء احتياله عليهم. ولم يتفاعل مستثمروه كضحايا إلا لاحقًا، بعد أن انكشف خداعه. ساعد هذا الاختلاف في التوقيت مادوف على تجنب مواجهة الضرر الناجم عن أفعاله مباشرةً أثناء ارتكابه احتياله.

إن فشل مادوف هو مزيج مأساوي من الشخصية والظروف.

استخدم مادوف الكثير من التوصيفات الملطفة لتخفيف الشعور بعدم الارتياح الذي يشعر به الناس عند الانخراط في سلوك ضار. على سبيل المثال، يصف الطيارون العسكريون مهام القصف بأنها "خدمة للهدف"، ويُطلق على المدنيين القتلى اسم "أضرار جانبية". إن استخدام مصطلحات تُضفي طابعًا روتينيًا على نشاط غير مريح يُسهّل المضي قدمًا دون تنافر.

ويرى مادوف أن عدم أمانته ــ على الرغم من ضخامة حجمه ــ لا يختلف كثيراً عن عدم أمانة كثيرين آخرين في الخدمات المالية.

يشير مادوف أيضًا إلى نفس التوجه في السياسة والحكومة. "على سبيل المثال، انظر إلى الوضع الحالي للضمان الاجتماعي والديون الحكومية عالميًا. تحدث عن مخطط بونزي. كل ما يفعلونه هو الاستمرار في طباعة النقود لسداد ديون حاملي السندات والدائنين الحاليين. أرجو أن تشرح لي الفرق."

يرى مادوف أن التهرب الضريبي منتشر بين جميع أولئك الذين حققوا درجة ما من النجاح تقريباً.

 

الخاتمة نحو مزيد من التواضع.

بفضل الإدراك المتأخر، يسهل علينا أن ندرك أن القرارات كانت تستحق مزيدًا من الاهتمام. لكن طبيعة عواقب قراراتنا لا تتضح دائمًا وقت اتخاذها. في الواقع، عندما تُتخذ القرارات بشكل حدسي، يسهل تجاهل عواقبها المحتملة إلى حد كبير، أو حتى التغاضي عنها تمامًا.

غالبًا ما تغيب الإشارات التي تحثنا على التمهل والتفكير بعمق في الآثار المحتملة لخيار ما. ولا ندرك إلا لاحقًا، عندما تنكشف الآثار، أن بعض القرارات ما كان ينبغي اتخاذها بهذه السرعة.

كما يتطلب الأمر أيضًا نوعًا من التنافر غير المريح، أو تأثيرًا خارجيًا أو حدثًا يتعارض مع حدسك، لتحفيز التغيير السلوكي.

وبما أن القرارات المشكوك فيها أخلاقياً غالباً ما تُتخذ في عزلة نسبية مع وجود عدد قليل من الأشخاص الخارجيين الذين يعبرون عن وجهات نظر أو أحكام معارضة، فقد أنشأت بعض الشركات خطوطاً ساخنة يمكن للموظفين الاتصال بها لمناقشة المعضلات التي يواجهونها.

 

الجانب السلبي للعقاب:

يرى العديد من المدعين العامين والقضاة والباحثين أن أفضل طريقة للحد من جرائم ذوي الياقات البيضاء هي إنفاذ القانون بصرامة. ووفقًا لهذه النظرية، ينبغي ثني المديرين التنفيذيين عن الانخراط في سلوكيات غير مشروعة، وذلك من خلال فرض أحكام سجن مطولة وغرامات باهظة.

ورغم الحماس الشديد إزاء التأثير الرادع المفترض المتمثل في سجن المديرين التنفيذيين الذين يرتكبون مخالفات، فإن الأدلة التي تثبت فعالية هذا النهج ما زالت أكثر مراوغة.

العقوبات، حتى وإن كانت شديدة للغاية، غالبًا ما تكون بعيدة المنال وبعيدة عن متناول المديرين التنفيذيين في اتخاذ قراراتهم اليومية. فقط عندما تبدأ العقوبات بالتأثير على الأعراف اليومية، يصبح تجنب بعض أنواع السلوكيات غير المرغوب فيها راسخًا في ثقافة الأعمال.

 

الاستنتاج المتواضع.

مع تزايد الفجوة النفسية بين العاملين في مجال التجارة، لم تعد حدسنا الأخلاقي القديم مُصمَّمًا بما يكفي لعالم الأعمال الحديث. وللأسف، لا توجد دورات أو مواد تحضيرية تُحدِّث هذه الحدس وتُكيِّفه فورًا لمواجهة جميع التحديات التي قد يواجهها المدراء خلال مسيرتهم المهنية.

يتطلب الحفاظ على الحدس الجديد تجديدًا وتقويةً مستمرين. بالنسبة لهذه الحدس الأخلاقي، لا وجود للديمومة.

الحقيقة البسيطة هي أن معظمنا يعتقد أنه أفضل وأكثر أخلاقًا مما هو عليه في الواقع. لا أحد، وخاصةً أولئك الذين حققوا النجاح، يعتقد أنه من المرجح أن يتعثر ويخطئ. هذا الشعور بالقوة هو ما أسقط قادةً في مختلف المجالات، بمن فيهم راكب الدراجات لانس أرمسترونغ، والكاتب جونا ليرر، ومذيع أخبار NBC برايان ويليامز.

لقد أشار جميع المديرين التنفيذيين السابقين الذين تحدثت معهم تقريبًا، بل اشتكوا، من أنه لم يكن هو الشرير الحقيقي ــ بل كان دائمًا شخصًا آخر.

ربما كان مارك دراير، خريج جامعتي هارفارد وييل السابق، الذي دبر مخطط بونزي، مُحقًا عندما تأمل في هذه المعضلة. أوضح دراير : "من السهل القول إنك لن تتجاوز الحدود أبدًا، لكن هذا الحد مُعرَّضٌ لقلة قليلة من الناس. كم منهم يستطيع الجزم بأنه لن يفعل ما فعلتُ لو أتيحت له الفرصة وظنّ أنه لن يُقبض عليه؟"